Судья А.В. Мухаметшин УИД 16RS0046-01-2020-001254-62

Дело № 12-1282/2020

Дело № 77-887/2020

решение

17 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 января 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 мая 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда просит судебное решение отменить, постановление должностного лица оставить в силе.

Проверив материалы дела и изучив доводы ФИО1, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Установлено, что в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из постановления следует, что в 06 часов 50 минут 6 декабря 2019 года ФИО2 на улице Пушкина, от улицы Островского до улицы Петербургской города Казани, управляя автомашиной «Лада» государственный регистрационный знак ...., осуществила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". 

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что установление вины ФИО2 на основании представленных материалов дела не представляется возможным. 

Между тем при разрешении дела не учтено, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме стационарного специального технического средства «Паркон-С», а постановление в отношении ФИО2 вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на неверное толкование судьёй районного суда положений указанного Кодекса.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. 

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имело место 6 декабря 2019 года, следовательно, срок давности привлечения её к административной ответственности истёк 6 февраля 2020 года. 

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в её действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что доводы ФИО1 в целом сводятся к ухудшению положения ФИО2, оснований для удовлетворения её жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья