Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77-651(368)/2021

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Омск 

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Омска от 

<

...>, которым постановлено:

«Постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № 

<

...> от 

<

...>, которым юридическое лицо Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети», ОГРН № 

<

...>, дата регистрации 

<

...>, юридический адрес: г. Омск, 

<

...>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 

<

...> акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Из постановления следует, что 

<

...> в 14 час. 45 мин. АО «Омск РТС» допустило нарушение положений ст. 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45, а именно по адресу: г. Омск, 

<

...> не приняло меры по очистке внешних конструктивных элементов тепловых сетей от надписей. 

Представитель АО «Омск РТС» ФИО1 обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель АО «Омск РТС» ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить. 

Указывает, что общество относится добросовестно к исполнению публично-правовых обязанностей, в том числе связанных с охраной и содержанием тепловых сетей и объектов теплоснабжения, обходы в отопительных период совершаются регулярно в соответствии с положениями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и в соответствии с планом-графиком. Поскольку вышеназванное правонарушение совершено на придомовой территории, а не на территории общего пользования, считает, что событие правонарушение не доказано.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Согласно п. 2 вышеназванной статьи повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из содержания ст. 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 следует, что лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: Лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска;

- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.

Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента информирования соответствующего лица, указанного в абзаце первом настоящей статьи, об обнаружении их должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением требований настоящего Решения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, справкой председателя административной комиссии ЛАО г. Омска ФИО2 о привлечении АО «Омск РТС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, пояснениями представителя общества при рассмотрении дела административной комиссии, который вину общества во вмененном правонарушении признал, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по п. 2 ст. 32 Закона Омской области об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие АО «Омск РТС» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Довод жалобы о том, что правонарушение было совершено не на землях общего пользования, а на придомовой территории, не может служить основанием для изменения решения судьи и постановления административного органа, поскольку признаки объективной стороны для квалификации правонарушения как повторного не имеют юридического значения. Вновь совершенное правонарушение, равно как и предыдущее имеют один родовой объект, что и является определяющим при квалификации правонарушения как повторного.

Постановление о привлечении АО «Омск РТС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание АО «Омск РТС» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Омска от 11 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: В.В. Круглов