Дело № 2-2974/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 мая 2017 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Величковска Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании договора страхования расторгнутым,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании договора страхования расторгнутым.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и банком заключен кредитный договор № от 07.03.2014, согласно которому она получила кредит в размере 

<

данные изъяты>. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал заемщику для подписания заявление на присоединение к договору коллективного страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни. При оформлении страховки кредита право выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику не было предоставлено. Включенная в кредитный договор сумма страховых взносов на личное страхование в размере 

<

данные изъяты> фактически увеличила бремя заемщика, так как сумма кредита к выдаче увеличилась на сумму страхового взноса, что привело к увеличению ежемесячных платежей и процентов по кредиту, тогда как заемщик своего согласия на увеличение суммы кредита не давал. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченную сумму страхового взноса на личное страхование, которая осталась без удовлетворения и ответа. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просила признать договор коллективного страхования расторгнутым; признать кредитный договор заключенным на меньшую сумму; обязать ответчика рассчитать проценты за пользование кредитными средствами и предоставить график платежей по кредитному договору, исходя из суммы кредита; взыскать с ответчика сумму страхового взноса в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>; штраф и представительские расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать иск по подсудности мировому судье Карасунского внутригородского округа г. Краснодара для рассмотрения по существу ввиду следующего.

Из требований истца следует, что цена иска составляет менее 

<

данные изъяты>, поскольку денежные средства в счет компенсации морального вреда, штраф, судебные издержки не входят в сумму иска.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, данный иск не подсуден Советскому районному суду г.Краснодара.

Учитывая установленное в судебном заседании, суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье Карасунского внутригородского округа 

<

адрес>, поскольку согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.23, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании договора страхования расторгнутым передать по подсудности мировому судье Карасунского внутригородского округа г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара Д.А. Цыкалов