Дело № 12-244/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Город Казань 15 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего водителем в ГАУЗ «Городская поликлиника №», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление за № старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление за № старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1500 рублей.

В обоснование жалобы указав, что с вынесенным постановлением не согласен, просит отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что ответственность за нарушение при движении задним ходом на транспортном средстве не установлена пунктом 9.10 ПДД РФ и кодексом об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель не явился извещен.

Исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ- По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судьей установлено, что обжалуемым постановлением № старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1500 рублей

Указанным постановлением установлено, что заявитель в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, управляя автомашиной марки Chevrolet Cobalt за регистрационным знаком 

<

***> рус при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не соблюдая дистанцию, позволяющую избежать столкновение, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении заявителя.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указание в постановлении на нарушение заявителем п.9.10 ПДД РФ является необоснованным, поскольку указанный пункт не охватывает действия заявителя. Исходя из материалов дела, заявитель совершил столкновение в стоящую автомашину марки Лада 217030 за регистрационным номером 

<

***> рус., при движении задним ходом.

Установленные судьей обстоятельства, являются безусловным основанием для отмены вынесенного постановления. 

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление за № старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1500 рублей - отменить производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, жалобу удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток через Кировский районный суд 

<

адрес> со дня вручения.

Судья: ________________________ ФИО3