Дело № 2-1251/2024

11RS0020-01-2024-002503-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А., 

рассмотрев 18 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» - правопреемник первоначального кредитора обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ... от 03.11.2023, заключенному ответчиком с ООО «...» по состоянию на 05.11.2024 в размере 64 975 рублей, включающей основной долг – 28 250 рублей, проценты за пользование займом – 36 725 рублей, процентов в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.11.2024 по дату фактического возврата суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Иск мотивирован неисполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского займа по возврату ссудной задолженности, право требования которой перешло к истцу как правопреемнику первоначального кредитора по договору цессии от 22.05.2024.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «...».

ООО ПКО «Нэйва» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не принимал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направлены по месту его жительства и регистрации, подтвержденному МВД России, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Третье лицо ООО «...» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе письменной, подписанной сторонами посредством обмена электронными документами с помощью электронных либо иных технических средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

При этом согласно п.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, 03.11.2023 между ФИО1 и ООО «...» в офертно-акцептной форме посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключен договор займа № ... на условиях возвратности и срочности, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 28 250 рублей со сроком возврата до 03.01.2024, под 292% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий).

Условиями договора потребительского займа № ... от 03.11.2023 предусмотрен порядок возврата займа и уплата процентов за его пользование - посредством уплаты четырех платежей: 18.11.2023, 03.12.2023, 18.12.2023 по 9301 рублей каждый платеж и 03.01.2024 - 9300,20 рублей (п.6-7 Индивидуальных условий).

Подписав договор займа с использованием официального сайта ... аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (...), неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные и Общие условия, ФИО1 подтвердил своё ознакомление, принятие и получение полной информации о порядке и условиях предоставления потребительского займа, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского микрозайма, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского микрозайма, процентов за его пользование.

Факт получения суммы займа ФИО1 на сумму 28 250 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №... от 03.11.2023 (л.д....) и ответчиком не оспорен. 

Между тем, встречные обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 в нарушение условий договора потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло формирование ссудной задолженности.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора на передачу (уступку) прав требований по договору потребительского займа третьим лицам с согласия заемщика (л.д....).

Как следует из материалов дела, 22.05.2024 между ООО «...» (Цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), предметом которого в соответствии с п.1.1, п.1.2. являлась передача прав (требования) Цедента исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и не исполненных на дату уступки прав требования, в том объеме, которые существуют на дату заключения договора или могут возникнуть в соответствии договорами займа и/или действующим законодательством. 

Договор уступки прав требований заключен в соответствии с требованиями норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

Таким образом, по договору цессии от 22.05.2024 к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ... от 03.11.2023.

Доказательств возврата заемных денежных средств по договору потребительского займа № ... от 03.11.2023 ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № ... от 03.11.2023 явилось поводом для обращения ООО ПКО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, а после отказа в его принятии (10.09.2024) - в Усть-Вымский районный суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету фактической задолженности клиента, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № ... от 03.11.2023 составила 64 975 рублей, в том числе 28 250 рублей - основной долг, 36 725 рублей - проценты за пользование займом, не превысившие ограничение, предусмотренное п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора и возврата займа с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая допущенные ФИО1 нарушения обязательств по договору займа, наличие просроченной ссудной задолженности, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО ПКО «Нэйва» и их удовлетворении.

Кроме того, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 292 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения долга, начиная с 06.11.2024 по дату фактического возврата займа в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

В этой связи сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование займом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на задолженность по основному долгу по день фактического возврата займа являются правомерными. 

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями № ... от 09.08.2024 и № ... от 07.11.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № ... от 03 ноября 2023 года по состоянию на 05 ноября 2024 года в размере 64 975 рублей, в том числе: основной долг – 28 250 рублей, проценты за пользование займом – 36 725 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, а всего взыскать – 68 975 рублей.

Взыскать с ФИО1, (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займом по договору № ... от 03 ноября 2023 года по ставке 292% годовых, начисляемые на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с 06 ноября 2024 года по дату фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

...

Судья М.Н.Таскаева