Дело № 2-4394/2024

УИД: 23RS0031-01-2024-005016-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего Пасленовой Д.О., 

секретаря судебного заседания Гончаровой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 120 021 рубль 39 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №, под управлением ФИО5

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Киа Рио, г/н №, ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В связи с вышеизложенным автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №, который был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS1997051929 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Столкновение», получил механические повреждения.

Согласно условиям договора страхования № SYS1997051929 возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт застрахованного автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №, стоимость ремонта, согласно Счету СТОА № СиС1113817 от ДД.ММ.ГГГГ составила 520 021 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, г/н №, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 021 рубль 39 копеек, в связи с чем страховщик обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены, признание иска является добровольным.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает признание иска не противоречащим закону и не ущемляющем права и интересы других лиц и в соответствии со статьей 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком заявленных исковых требований.

Таким образом, на основании статьей 39,173 ГПК РФ суд считает, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, признаны ответчиком, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 120 021 рубль 39 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 621 (сто двадцать три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: