З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием истца ФИО1 Ю.М., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 в своих интересах и в интересах малолетних детей к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Н.А. и ФИО1 Ю. М. в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО1 Е.Н., ФИО1 Д.Н., ФИО1 Е.Н., обратились с иском к ФИО3 с требованиями о прекращении обременения в виде ипотеки, мотивировав иск тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> у продавцов ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1 Н.А. Стороны оговорили, что до полной оплаты стоимости жилой дом будет находиться в залоге у продавца с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. В настоящее время истца выплачена полная стоимость жилого дома, однако ответчик ФИО3 отказывается явиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию снятия обременения, в связи с чем ФГБУ «ФКП Росреестра» отказывается погасить запись об ипотеке. 

В судебном заседании истец ФИО1 Ю.М. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, а также ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО1 Н.А., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против удовлетворений иска не представили. Кроме того, ответчик ФИО3 не просил о рассмотрении дела в его отсутсвтие. При таких обстоятельствах, на основании положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц и в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 Н.А. и ФИО1 Ю. М. в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО1 Е.Н., ФИО1 Д.Н., ФИО1 Е.Н. приобрели в долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> у продавцов ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1 Н.А. Стороны первоначально оговорили стоимость жилого дома в размере 1335000 рублей, но дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изменили на 1521445 рублей, оговорив следующий порядок расчетов: 428026 рублей за счет средств материнского капитала на расчетный счет ФИО9, 106335 рублей по сертификату на краевой материнский капитал на счет ФИО6, реквизиты которого приведены в договоре, 173000 рублей за счет социальной выплаты в рамках программы обеспечение жильем молодых семей в 

<

адрес>, на счет ФИО9, 592250 рублей за счет социальной выплаты в рамках программы «Субсидии бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья», из которых часть на счет ФИО4, по реквизитам, указанным в договоре, и часть на счет ФИО6; 221833,60 за счет социальной программы «Обеспечение жильем молодых семей» на счет ФИО6 Перечисление указанных сумм предусмотрено сторонам как надлежащее исполнение договора в части оплаты стоимости жилого дома. Также сторонами предусмотрено, что до полной оплаты стоимости жилой дом будет находиться в залоге у продавца с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Истец ФИО1 Н.Ю. представила суду письменные подтверждения того, что все вышеуказанные денежные средства полностью перечислены на счета указанных в договоре лиц в указанном в договоре размере.

Однако обратившись в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомление ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о приостановлении № КУВД-001/2018-283532/6, согласно котрому основанием приостановления явилось отсутствие заявления, в том числе от ответчика ФИО3 о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В связи с изложенным, истцы обратились в суд.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно подтверждено, что истцы произвели полный расчет по договору купли-продажи, в предусмотренном договором размере и порядке, а основанием приостановления прекращения ограничений в ЕГРН явилось лишь неявка продавцов, суд считает, что несмотря на это ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь стюст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ограничения прав на объект недвижимости в виде ипотеки в отношении здания с кадастровым номером 24:35:0450410:70, расположенного по адресу:663040, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда М.П.Прошкина