Дело № 5-85/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Саранск 07 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2018 года заместителем начальника отдела УНК МВД по Республике Мордовия подполковником полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №000024 в отношении ФИО4 по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, на стойке торгового павильона № 107, расположенного в Торговом комплексе «Столичный» по адресу; 

<

...>, были размещены три футболки с надписью на английском языке «Stoned again...» (в переводе с английского языка опять обкурился) и изображением листа наркосодержащего растения «конопля». Согласно ст. 46 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" пропаганда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, т.е. деятельность физических или юридических лиц, направленная на распроcтpaнeниe сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях запрещаются. Запрещается пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а равно пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на состояние его психического или физического здоровья.

В протоколе об административном правонарушении указано, что факт нарушения удостоверяется протоколом изъятия вещей и документов от 03.02.2018 года, заключением психологической экспертизы от 27.02.2018 года, объяснением ФИО4 от 20.02.2018 года, фототаблицей от 03.02.2018 года, вещественными доказательствами.

Из объяснений ФИО4, данных им как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, усматривается, что торговый павильон №107 в Торговом комплексе «Столичный» по адресу; 

<

...>, принадлежит Индивидуальному предпринимателю ФИО2 жене ФИО4.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.02.2018 года заместителем начальника отдела УНК МВД по Республике Мордовия подполковником полиции ФИО3 у сотрудника торгового павильона №107 в Торговом комплексе «Столичный» по адресу; 

<

...>,были изъяты три футболки с изображением наркотического растения конопля и с надписью на английском языке «Stoned again…», которые были упакованы в полимерный пакет №1, опечатаны печатью «Для пакетов 03» УНК МВД по РМ. К данному протоколу приложена фототаблица (черно – белая). (л.д.10-15).

В материалах имеется заключение эксперта – психолога от 27.02.2018 года. Согласно этому заключению, эксперт – психолог ФИО1 был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены положения статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В распоряжение эксперта были представлены: определение о назначении психологической экспертизы, полимерный опечатанный пакет с тремя футболками с изображением наркосодержащего растения «конопля» и надписью на английском языке «Stoned again…».

В выводах указанного заключения указано: 1. Надпись«Stoned again…», и изображение наркосодержащего растения «конопля», содержащиеся на футболках, предлагавшихся к реализации в торговом павильоне, принадлежащем ИП «ФИО2» рассчитаны, главным образом, на привлечение категории молодых людей юношеского и подросткового возраста. 2. Данные изображения листьев растения «конопля» и надпись «Stoned again…» воздействуют на следующие личностные характеристики человека: потребности, мотивы, восприятие, мышление и подсознание. 3. Указанные изображение и надпись побуждают интерес к наркотическим средствам и их употреблению. 4. Данные изображения листьев растения «конопля» и надпись «Stoned again…» способствуют формированию положительного или, по крайней мере, терпимого отношения к употреблению наркотических средств.(л.д.23-26).

Анализируя данное доказательство, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Делая выводы, эксперт неоднократно приводит фразу на английском языке, однако нигде в заключении нет перевода данного выражения на русский язык и его смыслового значения.

Говоря об изображении, на котором, якобы, изображены листья наркосодержащего растения «конопля», эксперт никак не обозначил доводы, на основании которых он пришел к убеждению, что на изъятых футболках изображены именно листья конопли.

Из исследованного в судебном заседании пакета, опечатанного печатью «Для пакетов 03» УНК МВД по РМ, следует, что после изъятия описываемых футболок, он не вскрывался, и вновь не опечатывался. То есть, сами футболки, которые были изъяты у ИП ФИО2 никакому исследованию не подвергались.

Как указано выше, приложенная к протоколу изъятия указанных футболок фототаблица представлена черно – белыми снимками.

Кроме того, в описательной части экспертного заключения, как и в выводах, никак не описано изображение на указанных футболках мультипликационного «героя» кролика Багз Банни, который изображен на переднем плане.

С целью устранения неясностей в экспертном заключении, был допрошен эксперт ФИО1

В судебном заседании эксперт ФИО1 показал, что исследование им проводилось по черно – белым фотографиям. Футболки фактически, не исследовались, он их из пакета не извлекал. Он предполагает, что на футболках листья, как он считает, конопли зеленого цвета, так как иного цвета они быть не могут. О том, что это листья конопли, он сделал вывод из своих воспоминаний, которые связаны с массовым выращиванием конопли не далеко от его дома, в детстве. Что за персонаж изображен на футболках помимо листьев, ему не известно. Однако, он считает, что этот персонаж курит марихуану. Почему он так считает, и что дает повод думать именно так, он не смог ответить. При этом он пояснил, что переводить фразы с английского языка на русский он может со словарем.

С учетом показаний эксперта ФИО1 данных им в судебном заседании, суд приходит к выводу о недопустимости в качестве доказательства по настоящему делу заключения эксперта – психолога от 27 февраля 2018 года, поскольку оно содержит признаки заведомо ложного заключения. 

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Составленный в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении таким требованиям не отвечает.

Так в протоколе изначально статус ФИО4 указан как законный представитель индивидуального предпринимателя ФИО2. При этом права ему, как представителю, не разъяснялись. Из описательной части административного правонарушения не усматривается, кто именно совершил данное правонарушение, в какое время, и каким образом ФИО4 причастен к данному административному правонарушению. Далее указывается лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО4. Приведенный в тексте протокола перевод фразы на английском языке «Stoned again…» не содержит источника такого перевода, либо автора перевода.

Данные факты приводят к выводу о недопустимости этого протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

Имеющиеся в материалах дела, представленные в суд вместе с протоколом об административном правонарушении объяснения ФИО4, которые изложены и в протоколе об административном правонарушении, и которые, по сути, поддержаны им в суде, сами по себе не свидетельствуют о совершении административного правонарушения.

В равной степени и вещественные доказательства в виде трех футболок с логотипом на переднем плане мультипликационного героя кролика Багз Банни, листьев растения и надписи на английском языке, не свидетельствуют о совершении ФИО4 административного правонарушения. Статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью первой статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Приведенные выше факты позволяют судье сделать вывод о том, что доказательств виновности ФИО4 в инкриминируемом ему административном правонарушении не представлено, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 2).

В соответствии с частью 1.1. указанной нормы, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (пункт 1).

В статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (часть 1 пункт 2). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства: три футболки по вступлении постановления в законную силу вернуть ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.П. Парамонов