Дело № 12-75/2020

УИД 65RS0005-02-2020-000719-43

РЕШЕНИЕ

 

3 ноября 2020 года город ФИО2 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Гаврилюк Н.А., при секретаре судебного заседания Головиной В.В., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица – капитана рыболовного судна «

<

...>» ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б. от 8 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б. от 8 июня 2020 года должностное лицо – капитан РС «

<

...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, 25 июня 2020 года (согласно почтового штампа на конверте) ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б. от 8 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить, либо заменить штраф предупреждением. 

В обоснование жалобы указал, что при осуществлении перехода из района промысла (Южно-Курильская зона (6104), территориальное море РФ) в порт ФИО2 руководствовался навигационными картами и полагался на сведения, отраженные в «Извещениях мореплавателям». В навигационных картах и «Извещениях мореплавателям» по маршруту перехода судна линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, перечни географических координат точек с указанием основных исходных геодезических данных и делимитационные линии отсутствуют. Отмечает, что им по факсимильной связи заблаговременно 1 мая 2020 года поданы в адрес Ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области уведомления о планируемом пересечении границ территориального моря Российской Федерации, планируемый маршрут перехода, время и дата прибытия в порт ФИО2, затем уведомления поданы по факту пересечения судном границ территориального моря Российской Федерации в 10 часов 15 минут 2 мая 2020 и в 3 часа 10 минут 3 мая 2020, получение было подтверждено по телефонной связи Ситуационным отделом ПУ ФСБ России по Сахалинской области, замечаний по уведомлениям не было; 16 января 2020 было подано уведомление сроком с 17 января 2020 года по 31 декабря 2020 года о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, которое каждый раз подтверждалось в адрес Ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области при выходе судна из порта. ФИО3 «

<

...>» постоянно находилось на связи с ближайшим Пограничным подразделением, а также Ситуационным отделом ПУ ФСБ России по Сахалинской области. 

3 сентября 2020 года ФИО1 представлено дополнение к жалобе, в которой уточнил, что при осуществлении перехода из района промысла (Южно-Курильская зона (6104), территориальное море РФ) в порт ФИО2 руководствовался навигационными картами и полагался на сведения, отраженные в «Извещениях мореплавателям», в части 23.2 выпуска 1 от 4 января 2020 года указано, что границы зон национальной юрисдикции шириной более 24 миль наносятся на карты масштаба 1:1 000 000 – 1:2 000 000, а в случае отсутствия таких карт – на карты ближайшего более мелкого масштаба. Таковой картой является карта 60101 масштабом 1:2 000 000 Управления навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации, где линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и делимитационные линии по маршруту перехода судна из района промысла (Южно-Курильская зона (6104), территориальное море РФ) в порт ФИО2 отсутствуют. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – А. в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе, а также в дополнениях к ней.

Государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б. в судебном заседании просил оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав защитника должностного лица ФИО1 – А., государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие) выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении законодательства РФ в области порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в ИЭЗ РФ и выходящими из нее.

Субъектами правонарушения выступают физические, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона Российской Федерации - это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 3 этой же статьи внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» установлено, что линии внешних границ исключительной экономической зоны или заменяющие их, утвержденные Правительством Российской Федерации перечни географических координат точек с указанием основных исходных геодезических данных и делимитационные линии, определенные международными договорами Российской Федерации или на основе общепризнанных принципов и норм международного права, указываются на картах установленного масштаба и публикуются в «Извещениях мореплавателям».

В силу пункта 15 статьи 7 Закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

В целях реализации норм федерального законодательства и в соответствии с пунктом Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 960 от 11 августа 2003 года издан приказ ФСБ России № 605 от 13 декабря 2019 года «Об установлении контрольных пунктов (точек) и утверждении порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее» (далее по тексту - Порядок прохождения контрольных пунктов (точек)).

Согласно, пункта 2 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и 

иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны Российской Федерации пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии.

В соответствии с пунктом 3 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации при прохождении российскими судами, осуществляющими рыболовство, контрольных пунктов (точек) капитаны российских судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта (точки) направляют телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), следующую информацию: а) страна флага судна; б) название судна; в) судовладелец; г) бортовой номер (регистрационный номер) судна; д) позывной судна; е) порт приписки судна; ж) фамилия, имя, отчество (при наличии) капитана судна; з) номера разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданных в отношении судна; и) наличие на борту судна уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции (в килограммах); к) географические координаты и предполагаемое время пересечения судном линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии; л) название и предполагаемое время входа судна в контрольный пункт (точку); м) дата и судовое время передачи информации.

Информация о названии и предполагаемом времени входа судна в контрольный пункт (точку) не подается судами, осуществляющими рыболовство, в случаях, установленных пунктом 9 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов в случае следования в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции.

Приложением к Порядку прохождения контрольных пунктов (точек) установлен перечень пограничных органов в ведении которых находятся контрольные пункты (точки), согласно которого контрольные пункты (точки) «Восток-4», «Восток-5», «Восток-6», «Восток-10», «Восток-13», «Восток-16», «Восток-17», «Восток-18» отнесены к ведению Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов обязаны проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

Из материалов дела следует, что ООО «Союзокеан» является собственником рыболовного судна «

<

...>», бортовой номер 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно. 

Капитаном судна является ФИО1, что подтверждается приказом №-а от 1 февраля 2020 года о приеме на работу, срочным трудовым договором от 16 января 2020 года. 

Согласно, сведений, отраженных в судовом журнале судна № (начат 10 апреля 2020 года), в 10 часов 15 минут 02 мая 2020 года судно в географических координатах 

<

...> восточной долготы вышли из территориальных вод РФ, уведомили по 

<

...> канал «

<

...>» и по электронной почте координационный отдел Сахалинского ПУ БО ФСБ; в 10 часов 45 минут 2 мая 2020 года по телефонной связи подтвердили получение координационным отделом Сахалинского ПУ БО ФСБ уведомления о фактическом выходе из территориальных вод РФ; в 03 часа 10 минут 03 мая 2020 года судно в географических координатах 

<

...> восточной долготы вошли в территориальные воды РФ, уведомили по 

<

...> канал «

<

...>» и по факсимильной связи координационный отдел Сахалинского ПУ БО ФСБ; в 3 часа 25 минут 3 мая 2020 года по телефонной связи подтвердили получение координационным отделом Сахалинского ПУ БО ФСБ уведомления о фактическом входе в территориальных вод РФ. 

3 мая 2020 года в период с 12 часов 01 минут до 15 часов 32 минут в 

ходе проверки судовой документации старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области нарушение капитаном РС «

<

...>» порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее. 

Согласно протокола об административном правонарушении, 2 мая 2020 года в 4 часа 00 минут судно под управлением капитана ФИО1 снялось с якоря и вышло с района промысла (Южно-Курильская зона) (код 6104), территориальное море РФ) для следования в порт ФИО2 с целью выгрузки уловов водных биологических ресурсов, пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации (заменяющую ее делимитационную линию) в географических координатах, пересекло 

<

...> восточной долготы и продолжило плавание в акватории исключительной экономической зоны Японии; 2 мая 2020 года в 19 часов 25 минут географических координатах 

<

...> восточной долготы вышло из исключительной экономической зоны Японии, пересекло внешнюю исключительную экономическую зону Российской Федерации (заменяющую ее делимитационную линию) и продолжило плавание в акватории исключительной экономической зоне Российской Федерации, при этом информации от капитана судна ФИО1 в адрес пограничного органа о прохождении контрольного пункта (точки) и в частности географических координатах и предполагаемого времени пересечения судном линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии, не направлялась. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении должностного лица – капитана РС «

<

...>» ФИО1 к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 15 000 рублей со ссылкой на нарушение положений пункта 12 части 2 статьи 12.4 Закона ««Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», пунктов 3 и 9 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации. 

Факт совершения должностным лицом – капитаном судна «

<

...>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения; 

- сообщением начальника ситуационного отдела № от 2 мая 2020 года, трассировкой движения РС «

<

...>»; 

- актом осмотра судна РС «

<

...>» от 3 мая 2020 года; 

- свидетельством о праве собственности на судно РС «

<

...>»;

- свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ;

- свидетельствами соответствия ТСК №, №;

- судовой ролью РС «

<

...>»;

- разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №; 

- промысловым журналом №; 

- судовым журналом №; 

- уведомлением о выходе РС «

<

...>» за пределы 12 мильной зоны (территориального моря) РФ; уведомлением о входе РС «

<

...>» в пределы 12 мильной зоны (территориального моря) РФ; 

- объяснениями капитана РС «

<

...>» ФИО1 от 3 мая 2020 года; 

- трудовым договором от 16 января 2020 года, заключенным между ООО «Союзокеан» и ФИО1

Все имеющиеся в материалах дела доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе, постановлении отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств 

достаточно для установления события и состава административного правонарушения. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение Правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, содержащийся в оспариваемом постановлении вывод о совершении должностным лицом – капитаном рыболовного судна «

<

...>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на всестороннем и полном исследовании доказательств, что соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод должностного лица – капитана судна ФИО1 о том, что поскольку на картах установленного масштаба по пути следования судна отсутствовали делимитационные линии, то сообщать о намерении пересечь исключительную экономическую зону не требовалось, суд признает несостоятельным, указанный довод опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 55 Конвенции ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1984 года), исключительная экономическая зона представляет собой район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающей к нему, который подпадает под установленный в настоящей Части особый правовой режим, согласно которому права и юрисдикция прибрежного государства и права и свободы других государств регулируются соответствующими положениями настоящей Конвенции. 

В соответствии со статьей 74 Конвенции делимитация исключительной экономической зоны между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется путем соглашения на основе международного права, как это указывается в статье 38 Статута Международного Суда, в целях достижения справедливого решения. 

Если в течение разумного срока не может быть достигнуто соглашение, заинтересованные государства прибегают к процедурам, предусмотренным в Части XV. 

До заключения соглашения, заинтересованные государства в духе взаимопонимания и сотрудничества предпринимают все усилия для того, чтобы достигнуть временной договоренности практического характера и в течение этого переходного периода не ставить под угрозу достижение окончательного соглашения или не препятствовать его достижению. Такая договоренность не должна наносить ущерба окончательной делимитации.

Когда между заинтересованными государствами имеется действующее соглашение, вопросы, относящиеся к делимитации исключительной экономической зоны, решаются в соответствии с положениями этого соглашения. 

Соглашения, предусмотренного статьей 74 Конвенции между Россией и Японией не имеется.

Вместе с тем, соглашением между Правительством СССР и правительством Японии «О взаимных отношениях в области рыболовства у побережья обеих стран» от 7 декабря 1984 года, установлено, что правительства, учитывая принятие Конвенции ООН по морскому праву, признают суверенные права обоих государств в их исключительных экономических зонах на основе их законов об исключительной экономической зоне.

В преамбуле данного соглашения стороны признали суверенные права СССР в целях разведки, разработки, сохранения живых ресурсов и управления ими на основе Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 февраля 1984 года 984 года «Об экономической зоне СССР» и юрисдикции Японии в отношении рыболовства на основе Закона Японии от 02 мая 1977 года о временных мерах, относящихся к рыболовным районам. Данное соглашение подтверждено в соглашении между СССР и Японии о сотрудничестве в области рыболовного хозяйства от 12 мая 1985 года. В соответствии с нотой МИД России от 13 января 1992 года, российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР, таким образом Россия является правопреемником СССР, в том числе и в отношении указанных договоров с Японией. 

Из ответа начальника ФКУ «280 Центральное картографическое производство Военно-Морского Флота» от 13 октября 2020 года на запрос суда следует, что во исполнении Президиума Верховного Совета СССР от 28 февраля 1984 года № 10864-Х « Об экономической зоне СССР» был издан приказ Главнокомандующего Военно-морским флотом СССР от 15сенrября 1985 года № 115, в которой определены координаты «срединной линии», определяемой как внешняя граница советской исключительной экономической зоны в данном районе. Срединная линия, определяемой как внешняя граница советской исключительной экономической зоны между Кунаширом (Россия) и островом Хоккайдо (Японии) в Южной части Охотского моря показана на государственной морской навигационной карте №. На картах на российские воды границы между российскими внутренними морскими водами, территориальным морем, морскими зонами национальной юрисдикции и аналогичными водами соседних государств показываются на картах всех масштабов. 

Вместе с тем, давая оценку доводу должностного лица – капитана РС «

<

...>» ФИО1 о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии со статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работник ООО «Союзокеан», которое является субъектом малого предпринимательства, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ 

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б. от 8 июня 2020 года о привлечении должностного лица – капитана рыболовного судна «

<

...>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Должностному лицу – капитану рыболовного судна «

<

...>» ФИО1 заменить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Гаврилюк