Дело № 12-251/2018

РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе председателя правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО7 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 по РО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 156 530 рублей 56 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы председатель правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО1 указал, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сельмашбанк» по результатам проведенной проверки было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства со сроком устранения допущенного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. В результата проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования «для эксплуатации административного здания», в то время как на земельном участке находится здание, используемое ПАО КБ «Сельмашбанк» для осуществления уставных целей. В действиях председателя правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, поскольку разрешенное использование земельного участка, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Кроме того, заявитель просил применить получения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Председатель правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель председателя правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель Управления Росреестра по РО ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Глава 8 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере окружающей среды и природопользования.

Часть 1 ст.8.8 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи. 

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об АП, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1196 кв.м., вид разрешенного использования «Для эксплуатации административного здания» и расположенное на нем административное здание по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ПАО КБ «Сельмашбанк».

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о проведении проверки в отношении ПАО КБ «Сельмашбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Срок проведения проверки был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: по адресу: 

<

адрес>, располагается земельный участок с КН №, площадью 1196 кв.м., с видом разрешенного использования - «Для эксплуатации административного здания», принадлежащий на праве собственности ПАО КБ «Сельмашбанк», о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Указанный земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен. На рассматриваемом земельном участке расположено 3-х этажное здание, нежилые помещения, которые принадлежат на праве собственности ПАО КБ «Сельмашбанк», используемые для эксплуатации административных, офисных и банковских помещений. Земельный участок, площадью 1196 кв.м., используется ПАО КБ «Сельмашбанк» не в соответствии с разрешенным использованием, что является нарушением ст. 7 ЗК РФ. 

Из предоставленных дополнительных пояснений по факту установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, по земельному участку с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО1, данных в рамках рассмотрения дела Управления Росреестра по РО, следует, что временно свободные помещения административного здания банка сдаются в аренду хозяйствующим субъектам под офисы на срок менее года с правом расторжения договора по инициативе стороны. Так, в соответствии с п. 1.1. договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Сельмашбанк» передает в арендное пользование ООО 

<

данные изъяты>)» нежилое помещение литера А по адресу: 

<

адрес>, площадью 18,7 кв.м. на третьем этаже (комната №), согласно копии плана помещения, передаваемого арендатору для пользования под офис. Балансовая стоимость передаваемого помещения составила 

<

данные изъяты>. Согласно п. 1.1. договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ Сельмашбанк» передает в арендное пользование 

<

данные изъяты>» нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 17,9 кв.м (

<

данные изъяты>), согласно копии плана помещения, передаваемого арендатору для пользования под офис. Балансовая стоимость передаваемого помещения составляет 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются, имеющими в деле договорами аренды.

В соответствии с п. 1.3 устава ПАО КБ «Сельмашбанк», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ №, место нахождения Банка: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ПАО КБ «Сельмашбанк» является кредитной организацией, входит в единую банковскую систему Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом Банка (п. 1.5 Устава).

Указанные обстоятельства подтверждают фактическое использование ПАО КБ «Сельмашбанк» земельного участках с кадастровым номером №, площадью 1196 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации административного здания с целью осуществления текущей деятельности банка и предпринимательской деятельности путем сдачи в аренду хозяйствующим субъектам за плату нежилых помещений указанного административного здания.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». 

В силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Пункт 13 ст. 34 указанного закона предписывает, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 ГК РФ, градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Статья 39 Градостроительного кодекса РФ предусматривает необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, помимо прочего и разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки (№), градостроительный регламент которой разработан в целях преимущественного развития многоэтажного жилищного строительства как на свободных от застройки территориях, так и на развиваемых застроенных территориях. 

Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону утверждены решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 года № 87.

В соответствии со ст. 33 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 года № 87, перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков градостроительного регламента зоны многофункциональной общественно-жилой предусматривает деловое управление (объекты управленческой деятельности, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг, а также целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), банковскую и страховую деятельность (объекты капитального строительства, предназначенные для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги как основные виды разрешенного использования. 

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № указан в ЕГРН как «для эксплуатации административного здания», следовательно, ПАО КБ «Сельмашбанк», не вправе было использовать земельный участок под размещение офисных и банковских помещений без изменения в установленном порядке вида разрешенного использования. Административное здание фактически используется под офисные и банковские помещения, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ЕГРН.

Факт совершения председателем правления ПАО КБ «Сельмашбанк» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, и его виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о принадлежности и правовом режиме земельного участка, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об АП, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не было представлено доказательств законного использования ПАО КБ «Сельмашбанк» земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, не было предоставлено и доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих мер, направленных на оформление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка, равно как и доказательств, объективно препятствующих председателю правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО1 исполнить требования законодательства.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об АП, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.

Вина председателя правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – исполняющий обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП назначил председателю правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. 

Довод о малозначительности вменяемого административного правонарушения не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах права, а потому удовлетворению не подлежит.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, являются общественные отношения, возникающие в сфере рационального использования и охраны земель, и с объективной стороны характеризуется совершением виновным лицом действий по использованию земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к соблюдению рационального использования и охраны земель.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП с учетом разъяснений, изложенных в абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 1.3 Кодекса РФ об АП данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

Главой 30 Кодекса РФ об АП установлен порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Председатель правления ПАО КБ «Сельмашбанк» также оспаривает представление, вынесенное в порядке ст. 29.13 Кодекса РФ об АП, которое не относится к тем решениям, вопрос обжалования которых регламентирован положениями главы 30 Кодекса РФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 29.13 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В настоящем случае, как следует из представленных материалов, оспариваемое председателем правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО6 представление выдано в порядке ст. 29.13 Кодекса РФ об АП. При этом, в оспариваемом представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указано, что непринятие по представлению мер влечет административную ответственность по ст. 19.6 Кодекса РФ об АП, а также разъяснено, что оно может быть обжаловано в установленном порядке.

Поскольку оспариваемое представление адресовано должностному лицу (председателю правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО1), выдано в связи с нецелевым использованием земельного участка, при этом порождает для лица, которому оно адресовано, правовые последствия, носит властно-распорядительный характер, возможность его оспаривания предусмотрена в порядке, определенном КАС РФ. Иного вида судопроизводства для оспаривания подобно рода решений органов государственной власти в данной сфере по отношению к заявителю, кроме как в порядке, установленном КАС РФ, законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления должностного лица о привлечении председателя правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу председателя правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО7 - без удовлетворения.

Производство по делу в части признания незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: