Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 10 июня 2019 года

Самарской области 

Кошкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.1.3 ПДД РФ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на 353 км а/д подъезд к 

<

адрес> от а/д М5 Урал, управляя т/с Вольво FH12 г/н №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с а/м Опель Астра г/н № под управлением ФИО3

Не согласившись с постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление изменить и назначить наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснив, что судом не указаны смягчающие обстоятельства, суд не учел, что без автомобиля он будет лишен возможности получения дохода и обеспечения себя и мать лекарствами и питанием, а необходимой материальной помощи дочери и сына.

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направило, не ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, извещено надлежащим образом и своевременно. 

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное повторно. 

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.1.3 ПДД РФ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на 353 км а/д подъезд к 

<

адрес> от а/д М5 Урал, управляя т/с Вольво FH12 г/н №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с а/м Опель Астра г/н № под управлением ФИО3.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, видеозаписью.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собранные в ходе рассмотрения дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Нарушений закона в ходе рассмотрения судами настоящего дела не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированны правильно по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП. 

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая в суде пояснила, что работает в медицинском учреждении, заработная плата составляет 15-16 тысяч рублей, кроме того, их семья помогает материально сыну и дочери в оплате ипотеки, основным платильщиком в семье является ее муж. 

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что административные правонарушения, совершенны ее на автомобиле тойота камри в период 2018, 2019 года, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что не указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает необоснованными, т.к. само по себе не указание в обжалуемом постановлении судьи обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не является безусловным основанием для его отмены и изменения наказания.

Доводы ФИО1 о том, что без автомобиля он будет лишен возможности получения дохода и обеспечения себя и мать лекарствами и едой суд считает необоснованными, т.к. данное обстоятельство не является безусловным основанием для его отмены и изменения наказания.

Довод ФИО1 о том, что административные правонарушения в 2018, 2019 годах, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершены не им, а дочерью, суд не может принять и положить в основу отмены либо изменения решения суда первой инстанции, так как данные постановления им не обжаловались, иное лицо не привлечено к административной ответственности, кроме того, не отрицал факта, что сам оплачивал штрафы по данным правонарушениям. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1, с учетом характера заявленных доводов в обоснование жалобы, назначенное наказание не подлежит изменению на штраф, как об этом поставлен вопрос в жалобе. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Председательствующий ФИО7