86RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каликиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.10.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2019 по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Стройпроект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Стройпроект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 20.10.2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты>1, согласно условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: Москва, ЦАО, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> вал ул., вл. 

<

данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. B соответствии с п. 3.2. договора, объект долевого строительства - нежилое помещение, условный номер: 

<

данные изъяты>, назначение: 

<

данные изъяты>, этаж расположения: 

<

данные изъяты>, номер подъезда (секции): 

<

данные изъяты>, общая проектная площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, состоящее из частей нежилого помещения: комната, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня, проектной площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., санузел, проектной площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., санузел, проектной площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., холл, проектной площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в объекте недвижимости. В соответствии с п.4.1 договора, цена договора составила 

<

данные изъяты> руб., что соответствует долевому участию в строительстве 

<

данные изъяты> кв.м. общей проектной площади объекта долевого строительства из расчета чета 

<

данные изъяты> руб. за один квадратный метр в общей проектной площади объекта долевого строительства. Цена Договора, из которой 

<

данные изъяты> рублей - средства ипотечного кредита, была оплачена истцом в полном объеме в установленный договором срок. В соответствии с п. 14.1 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. Согласно п. 5.1.2 договора окончание периода передачи истцу объекта долевого строительства - не позднее 10 апреля 2019 года. В силу п. 13.1.2. договора уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта недвижимости к передаче направляется застройщиком участнику долевого строительства не менее чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному участником долевого строительства или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Однако обязанности ответчиком своевременно не исполнены. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 001 814 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные издержки в размере 51 800 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению. 

Истец, представитель ответчика, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты>) согласно условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: 

<

данные изъяты>, ЦАО, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> вал ул., вл. 

<

данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. 

B соответствии с п. 3.2. договора, объект долевого строительства - нежилое помещение, условный номер: 

<

данные изъяты>, назначение: апартаменты, этаж расположения: 

<

данные изъяты>, номер подъезда (секции): 

<

данные изъяты>, общая проектная площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, состоящее из частей нежилого помещения: комната, проектной площадью 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> кв.м., комната, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня, проектной площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., санузел, проектной площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., санузел, проектной площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., холл, проектной площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в объекте недвижимости.

В соответствии с п.4.1 договора, цена договора составила 

<

данные изъяты> руб., что соответствует долевому участию в строительстве 

<

данные изъяты> кв.м. общей проектной площади объекта долевого строительства из расчета чета 

<

данные изъяты> руб. за один квадратный метр в общей проектной площади объекта долевого строительства. 

В соответствии с п. 14.1 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. 

Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период: начало периода 10 января 2019 года, окончание периода не позднее 10 апреля 2019 года. 

В силу п. 13.1.2. договора уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта недвижимости к передаче направляется застройщиком участнику долевого строительства не менее чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному участником долевого строительства или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. 

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы и установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон).

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона к существенным условиям договора долевого участия в строительстве относятся: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч.1, 2 ст.7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным Законом. 

В силу положений ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей часть неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

АО «Стройпроект» представлен в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, опись вложения в конверт, между тем, из данных документов не усматривается, какие-именно документы направлялись истцу. Доказательства получения истцом названного сообщения через организацию почтовой связи, ответчиком не представлено. 

24.05.2019 года истцом был проведен осмотр объекта недвижимости, в ходе которого были выявлены дефекты и многочисленные недостатки, о чем составлен акт. 

Судом установлено, что объект передан истцу на основании передаточного акта 27 июля 2019 года.

Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчик, являясь застройщиком, не исполнил договорные обязательства в установленные договором сроки передачи объекта дольщику (до 10.04.2019 г.).

Исходя из периода просрочки передачи объекта долевого строительства размер неустойки подлежащей уплате ответчиком с 10 апреля 2019 года по 27 июля 2019 года составляет 969 497 руб. 64 коп. (17 953 650 руб. Х 7,50% (ключевая ставка / 150%)(в день) Х 108 (дней просрочки).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, период просрочки (108 дней), длительность нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (108 дней), мотивированное заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о наличии оснований для снижения неустойки, в связи с несоразмерностью заявленных ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательств, отсутствие доказательств того, что указанные нарушения со стороны ответчика повлекли для истца значительные последствия, поскольку доказательства данному факту в деле отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 450 000 руб., что соответствует соблюдению баланса интересов сторон, требованиям разумности и справедливости.

При этом ссылки в возражениях ответчика на то обстоятельство, что истец приобретал нежилое помещение, в связи с чем, оснований для применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела не усматривается, что истец при заключении договора имел намерение по использованию спорного помещения в коммерческих целях. То обстоятельство, что согласно условиям договора, истцом приобреталось нежилое помещение, не опровергает потребительский характер договора, поскольку, гражданин, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В свою очередь, приобретение нежилого помещения само по себе не свидетельствует о ведении истцом предпринимательской деятельности, под которой подразумевается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчиком же не представлено доказательств того, что истец приобретал указанное помещение не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца на своевременную передачу нежилого помещения, надлежащее исполнение договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 227 500 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 14.05.2019 года, чек от 10.10.2019 года, согласно которым истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы истца в размере 1 800 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Стройпроект» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 227 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Стройпроект» в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 декабря 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина