Дело № 2-1427/2020 УИД:23RS0013-01-2020-002350-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 06 октября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Чеботаревой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 05 февраля 2013 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 68 288,60 руб., а также государственную пошлину в размере 2 248,66 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 13.12.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 68 288,6 руб. в период с 05.02.2013 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.02.2013 по 17.07.2019 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 17.07.2019 по 18.08.2020 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 68 288,6 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

Представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по средствам телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично, не согласен с заявленной суммой взыскания, просит снизить ее размер. 

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 8 929 рублей под 69 % годовых, сроком на 6 месяцев. Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее 06 числа каждого месяца по 1803,41 руб. 

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обязательства по предоставлению кредита были выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой 13 декабря 2013 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 8 929 рублей.

В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 №ВД-130306/003У изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно разделу 3 договора клиент обязуется в случаях кредитования счета по карте возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора.

По состоянию на 17 июля 2019 года задолженность ответчика составила 68 288,60 рублей, из них: основной долг 7 285,16 рублей, проценты на непросроченный основной долг 880,58 рублей, проценты на просроченный основной долг 12 627,98 рублей, штрафы 47 494,88 рублей. 

Неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания с него всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

17.07.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования №rk-160719/1217, согласно которому Цедент (банк) передал, а Цессионарий (общество) принял права (требования) к физическим лицам (далее – должники), возникшие у банка по кредитным договорам (далее – кредитные договоры), заключенным между Цедентом и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее права требования). 

Перечень и размер уступленных прав указаны в приложении к договору уступки, в котором в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО1 в общей сумме 68 288,60 рублей, в том числе: сумма основного долга по договору 7 285,16 рублей, проценты на непросроченный основной долг 880,58 рублей, сумма проценты на просроченный основной долг 12 627,98 рублей, штрафы 47 494,88 рублей.

Таким образом, на основании договора уступки прав от 17.07.2017 №rk-160719/1217 право требования КБ «Ренсессанс Кредит» (ООО) взыскания задолженности по договору № от 13.12.2012 с ФИО1 перешло к истцу в размере 68 288,60 рублей.

Ответчик ФИО1 просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафов.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки (штрафов) явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении размера неустойки суд учитывает сумму основного долга по кредиту и процентам, длительность периода просрочки погашения долга по кредиту, то основание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 47 494,88 рублей до 1500 руб., которые и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, размер данной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Всего с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 22 293,72 рублей, из них: основной долг – 7 285,16 рублей, проценты на непросроченный основной долг 880,58 рублей, проценты на просроченный основной долг 12 627,98 рублей, штрафы 1500 рублей.

Уменьшение судом в порядке применения ст.333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 248,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 05 февраля 2013 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 22 293,72 рубля, а также государственную пошлину в размере 2 248,66 рублей, всего 24 542,38 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок два рубля тридцать восемь копеек). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко