Дело № 2-102/2026 (2-1918/2025)

64RS0048-01-2025-005084-53

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при секретаре Шихмагомедове Р.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 23 июня 2025 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен «Договор № возмездного оказания услуг по изготовлению надмогильного сооружения от 23 июня 2025 года» (далее - Договор №1) с целью изготовления мемориального изделия. Цена договора составила 203012 руб. Также между ответчиком и истцом было заключено «Дополнительное соглашение №1 к Договору № возмездного оказания услуг от 23 июня 2025 года» (далее - Дополнительное соглашение №1) с целью изготовления и установки металлической ограды (прямоугольник, 4 рисунка, Саратов). Стоимость оказываемых услуг по Дополнительному соглашению №1 составила 17500 руб. Общая стоимость оказываемых ответчиком услуг по Договору №1 составила 220512 руб. Далее, между ответчиком и истцом был заключен «Договор № возмездного оказания услуг по установке надмогильного сооружения от 23 июня 2025 года» (далее - Договор №2) с целью установки мемориального изделия (далее - Монтажные работы). Стоимость Монтажных работ по Договору №2 составила 111488 руб. Итого общая стоимость оказываемых Ответчиком услуг по изготовлению и установке Памятника по Договору №1 и Договору №2 составила 332000 руб. В соответствии с п. 2.2.1. Договора №1 - первый платеж в размере 40% от общей цены Договора вносится Заказчиком в течении 10 (десяти) календарных дней, с момента подписания настоящего Договора, после чего Исполнитель приступает к оказанию услуг. Первый платеж составляет 80000 руб. В соответствии с п. 2.3.1. Дополнительного соглашения №1 к Договору №1 - первый этап - на момент заключения и подписания Дополнительного соглашения с Исполнителем, Заказчик обязуется внести Аванс, в размере 50% от общей стоимости услуг указанной в Дополнительном соглашении, в сумме 8750 руб. В соответствии с п. 2.2.1. Договора №2 - 50% от общей цены Договора вносится Заказчиком в течении 10 календарных дней, с момента подписания настоящего Договора, после чего Исполнитель приступает к планированию оказания услуг. Сумма платежа составляет 55000 руб. Оплата по Договору №1 в сумме 80000 руб., по Дополнительному соглашению №1 к Договору №1 в сумме 8750 руб. и по Договору №2 в сумме 55000 руб. была произведена истцом в полном размере и в предусмотренные сроки. Общий размер оплаты составил 143750 руб. 29 июля 2025 года, ответчик на месте захоронения, находящегося на 

<

адрес> (участок №, могила №), произвел следующие работы: демонтаж ранее установленного мраморного памятника, заливку площадки (фундамента) бетоном с армированием с укладкой вертикальной облицовочной плитки. 09 сентября 2025 года ответчик попытался произвести работы по укладке горизонтальной облицовочной плитки на фундамент (1 ярус) Памятника, но в процессе работ обнаружил, что 14 шт. из 16 шт. имеют повреждения наружных (лицевых) поверхностей облицовочных плиток в виде царапин и потёртостей, которые Ответчик попробовал устранить на месте шлифовкой и полировкой поверхностей плиток, но данные манипуляции результата не принесли и ответчик принял решение работы по укладке горизонтальной облицовочной плитки на 1 ярус Памятника - не производить. Далее истцом при осмотре произведенных работ были обнаружены следующие недостатки: - несоответствие общих размеров конструкции 1 яруса - ширина сторон составляет 1735мм и 1737мм, а длина сторон 1948мм и 1943мм, вместо 1740мм и 1910мм согласно макету (эскизу, чертежу) памятника; - превышение (выступы) торцов вертикальных облицовочных плиток между собой до 5мм; - отклонения торцов вертикальных облицовочных плиток относительно горизонтальной плоскости до 8мм; - отклонение (завалы) вертикальных облицовочных плиток между собой до 5,2мм; - отклонение вертикальных облицовочных плиток относительно вертикальной плоскости составляет до 5мм по верхней части и до 9мм по нижней части 1 яруса; - зазоры (межплиточные швы) между вертикальными облицовочными плитками разной ширины от 0,5мм до 5мм; - отклонения межплиточных швов от вертикальной плоскости до 5мм; - имеются сколы межплиточных швов и торцов вертикальных облицовочных плиток; - имеются повреждения (царапины, сколы, потёртости) на наружных (лицевых) поверхностях вертикальных облицовочных плиток; - фактический объём заливки площадки (фундамента) бетоном с армированием составил 0,49м3 вместо 3,51 м3 согласно п. 8 Приложения №1 к Договору №2. 11 сентября 2025 года был произведен совместный комиссионный осмотр фундамента (1 яруса с вертикальной облицовкой плиткой) Памятника, по результатам которого Ответчик признал наличие недостатков в произведённых работах и отсутствие возможности их устранения без демонтажа конструкции. Выявленные недостатки являются существенными, не соответствующие ожидаемому истцом результату оказания услуг, качественным характеристикам Памятника, согласно макета и условий договора, а так же обязательным требованиям установленные соответствующими правилами, инструкциями и нормативами на данный вид изделия и услуг. До начала работ на месте захоронения, ответчик произвел изготовление макета (эскизов и чертежей) Памятника, на основании пожеланий истца и согласовал с Истцом качественные и количественные характеристики используемых материалов при изготовлении Памятника, а также конструкцию, размеры и художественно-гравёрное оформление Памятника, что подтверждается приложениями к Договору №1 и Договору №2. В соответствии с п. 3.2.4. Договора №1 истец 15 июля 2025 года, после незначительных корректировок, согласовал ответчику в письменный форме, полученный 11 июля 2025 года, макет Памятника. Установленная ответчиком часть Памятника не соответствует параметрам согласованным в макете Памятника, на основании обнаруженных истцом и признанных ответчиком вышеперечисленных существенных недостатков, устранение которых - невозможно и нецелесообразно, в связи с этим установленную часть Памятника - необходимо демонтировать. Таким образом, исходя из всего вышеперечисленного, ответчик оказал услуги с существенными недостатками, ненадлежащего качества и несоответствующие условиям Договора, тем самым причинил материальный вред (убытки) истцу в размере 143750 руб. В соответствии с п. 2.3. Договора №1 срок изготовления и хранения мемориального Изделия действует по 30.09.2025г. В соответствии с Приложением №1 к Договору №1 срок выполнения услуг определен - до 30.09.2025г. В соответствии с п. 6.1. Договора №2 договор заключен на срок с 23.06.2025г. по 30.09.2025г. и вступает в силу с момента его подписания. В соответствии с Приложением №1 к Договору №2 срок выполнения услуг определен - до 30.09.2025г.

На данный момент, на месте захоронения, ответчиком установлен фундамент (1 ярус) Памятника с вертикальной облицовкой плиткой, выполненный с многочисленными существенными недостатками и требующий проведения демонтажа. В соответствии с п. 1.4. Договора №1 Исполнитель считается выполнившим свои обязательства перед Заказчиком в момент передачи ему готового мемориального изделия по акту приема-сдачи выполненных работ №1. В соответствии с п. 2.6. Договора №1 Заказчик принимает выполненные Исполнителем работы путем подписания акта №1 о приеме-сдачи выполненных работ в течении 5 рабочих дней с момента уведомления Заказчика о готовности таковых. В соответствии с п. 1.4. Договора №2 Исполнитель считается выполнившим свои обязательства перед Заказчиком в момент окончания работ на кладбище по Акту приема-сдачи выполненных работ №2. В соответствии с п. 5.1. Договора №2 Заказчик обязан принять выполненные работы по Монтажным работам путем подписания Акта приемки-сдачи работ №2 в течении 10 (десяти) календарных дней с момента уведомления об окончании работ на кладбище. По состоянию, на 26 ноября 2025 года, между ответчиком и истцом какие-либо акты приема- сдачи выполненных работ - не подписаны, обязанность ответчика по оказанию комплекса услуг по изготовлению и установке надмогильного сооружения - не исполнена, а сроки предусмотренные п. 2.3. Договора №1 и п. 6.1. Договора №2 - истекли 30 сентября 2025 года. Кроме того, в соответствии с п. 4.7. Договора №2 определен - Перечень погодных условий пригодных для начала проведения монтажных работ в весеннее и осеннее время: среднесуточная температура воздуха не менее +5 градусов по Цельсию в течение 3 (трех) суток; отсутствия осадков (дождь, снег и т.д.); ветер не более 10м/с; оттаявшая земля. Таким образом, в связи с окончанием сезона (15.05.2025г. - 15.10.2025г.) установки надмогильных сооружений и наступлением периода неблагоприятных погодных условий, препятствующих качественному оказанию Ответчиком услуг, дальнейшие работы по изготовлению и установке Памятника на месте захоронения произвести - невозможно. По совокупности нарушений существенных условий Договоров (сроки оказания и объём услуг) и многочисленных выявленных существенных недостатков при оказании услуг по изготовлению и установке надмогильного сооружения, истцом на основании п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» было принято решение о расторжении Договора №1 и Договора №2 - 01 ноября 2025 года. 31 октября 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2025г. с уведомлением о расторжении «Договора № возмездного оказания услуг по изготовлению надмогильного сооружения от 23 июня 2025 года» и «Договора № возмездного оказания услуг по установке надмогильного сооружения от 23 июня 2025 года» с 01 ноября 2025 года и с предложением в срок до 10 ноября 2025 года в добровольном порядке произвести возврат уплаченной за услуги денежной суммы в размере 143750 руб. на приведённые банковские реквизиты, возместить причиненный ущерб (убытки) потребителю и уплатить неустойку (пени) за нарушение сроков окончания оказания услуг путем перечисления денежной суммы в общем размере 381820 руб., в том числе убытки по составлению претензии в размере 3060 руб., убытки по утраченному имуществу в размере 700000 руб., неустойка за период с 01.10.2025г. по 31.10.2025г. за 31 календарный день в размере 308760 руб. на приведенные банковские реквизиты, демонтировать и вывезти фундамент (1 ярус) Мемориального изделия, установленного 29.07.2025г. на 

<

адрес>, участке №, могиле №, своими силами и средствами, в присутствии Потребителя, что подтверждается претензией истца от 31.10.2025г. с соответствующей входящей отметкой ответчика о получении нарочно претензии истца от 31.10.2025г. В ответ на которую, ответчик 09 ноября 2025 года в адрес истца направил письмо исх. № с сообщением, что - «свои обязательства им исполнены в соответствии с договорами, никаких претензий на качество и несоответствие с условиями договоров 22 августа у истца не было, неоднократно в адрес истца ответчиком направлялись предложения, до истечения сроков договоров, с учетом всех обстоятельств, для устранения сложившихся недостатков при выполнении работ и дополнительные соглашения о демонтаже и расторжении договора с возвращением всей предоплаты, которые истец проигнорировал с целью получения личной финансовой выгоды, а так же, что выводы истца о уже зафиксированных нарушениях с расчетом сумм и штрафных санкций в отсутствии решения суда, по факту установленного нарушения со стороны ответчика, являются не подтвержденными в рамках и в соответствии с законодательством РФ, и что работы по изготовлению надмогильного сооружения, согласно договора были выполнены ответчиком полностью и в срок, предусмотренный условиями вышеуказанного договора, о чем неоднократно уведомили истца при личной встрече 11.09.2025г., в мессенджере Ватсап и по почте России, и если рассматривать претензию как отказ от договоров, то согласно ст. 717, и п. 1 ст. 782 ГК РФ истец не вправе отказаться от приёмки результата работ, без оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, при том что предусмотренные договором услуги им полностью оказаны, иначе у истца получается неосновательное обогащение по ст. 1102 ГК РФ и в случае если возможные недостатки не исключат возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ, то в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего условия Ответчик ФИО3 будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов.». Письмо исх. № от 09.11.2025г. (№ почтового идентификатора: №) получено истцом 12 ноября 2025 года, что подтверждается информацией с сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте Почты России. Таким образом, по состоянию на 26 ноября 2025 года ответчик, по надуманным причинам, отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, изложенные в претензии, не произвел возврат уплаченных денежных средств в размере 143750 руб., не уплатил законную неустойку, не возместил причиненные убытки (расходы) истцу, не исполнил требования истца в натуре, не предпринял каких-либо действий направленных для разрешения сложившейся ситуации. Истец полагает, что ответчик свои обязательства по Договорам не исполнил должным образом, оказал услуги ненадлежащего качества с нарушением сроков, в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, путем умышленного уклонения не производит возврат уплаченных денежных средств, не удовлетворяет законные требования истца, что недопустимо и является грубым нарушения условий Договоров и действующего законодательства РФ. Истцом по вине ответчика понесены убытки (расходы) на подготовку Претензии от 31.10.2025г. в адрес ответчика в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек и банковская комиссия за оплату услуг по подготовке претензии - 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором № на оказание услуг от 27.10.2025г., Чеком по операции от 30.10.2025г. и Справкой по переводу от 30.10.2025г. Ответчиком перед проведением монтажных работ по Договору №2 по заливке площадки (фундамента) бетоном с армированием с укладкой вертикальной облицовочной плитки были рублей произведены работы по демонтажу (разборке и вывозу) ранее установленного на месте захоронения мраморного памятника. Таким образом, в результате действий/бездействий ответчика, истцу причинен реальный ущерб (убытки), в связи с полной утратой его имущества - мраморного памятника. Таким образом, с целью полного возмещения причиненных убытков и восстановления нарушенных прав истца, ответчик, как виновная сторона, обязан, в силу закона, произвести восстановление полностью утраченного имущества истца, путем изготовления и монтажа идентичного мраморного памятника на месте захоронения. В соответствии с п. 5.1. Договора №1 за нарушение сроков изготовления Исполнитель несет ответственность, установленную законодательством о защите прав потребителей. В соответствии с п. 5.2. Договора №1 при несоблюдении Исполнителем сроков, указанных в п. 2.3. настоящего Договора, Заказчик в праве требовать с Исполнителя оплаты неустойки в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5. Договора №2 при несоблюдении Исполнителем сроков, указанных в п. 6.1. настоящего Договора, Заказчик в праве требовать с Исполнителя оплаты неустойки в размере 1% от общей суммы Договора, за каждый день просрочки. По состоянию, на 31 октября 2025 года, размер неустойки за нарушение сроков окончания оказания услуг за период с 01.10.2025г. по 31.10.2025г. за 31 календарный день составляет 308760 руб. По состоянию, на 26 ноября 2025 года, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11.11.2025г. по 26.11.2025г. за 16 календарных дней составляет 139440 руб. Таким образом, общий размер неустойки составляет 332 000 руб. Так как, в данной конкретной ситуации подлежащая взысканию неустойка носит именно штрафной характер, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 26 ноября 2025 года в размере 1 039 руб. Также в связи действиями/бездействиями ответчика место погребения ближайших умерших родственников истца находится в разрушенном состоянии и не может являться достойным по общепринятым меркам местом захоронения. С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2025г., которая получена ответчиком 31 октября 2025 года. Таким образом, истцом была предпринята попытка разрешить спор путем переговоров и соблюден претензионный порядок разрешения спора, однако, ответчик требования истца добровольно не выполнил. Ввиду изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 143750 руб., убытки в размере 3379, 84 руб., неустойку за нарушение сроков окончания оказания услуг за период с 01.10.2025г. по 31.10.2025г. за 31 календарный день в размере 308760 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 332000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.11.2025г. по 05.02.2026г. в размере 5562, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 421726, 38 руб., судебные расходы в размере 7494, 64 руб., а всего 1 272 673 руб. 78 коп. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере исходя из ключевой ставки ЦБ России за период с 06.02.2026г. по день фактического исполнения решения суда, в случае снижения судом размера неустойки - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере принятым судом ежедневно за период с 06.02.2026г. по день фактического исполнения решения суда, в общем размере неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя не более 332000 руб. Обязать ответчика на месте захоронения, находящегося на 

<

адрес> (участок №, могила №) произвести демонтаж и вывоз фундамента (1 яруса) Памятника и восстановление путем изготовления и монтажа Мраморного памятника, за свой счёт и своими силами, в течении 60 дней, после вступления в законную силу решения суда.

ИП ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 указав, что в соответствиями с условиями договора № возмездного оказания услуг от 23 июня 2025 года ФИО1 была осуществлена предоптала в размере 80 000 руб. Также 23 июня 2025 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № возмездного оказания услуг от 23 июня 2025 года, в рамках приобретения материала, изготовления и установки металлической ограды, стоимость услуг по договору составила 17 500 руб. ФИО1 была осуществлена предоплата в размере 8 750 руб. Общая стоимость оказываемых услуг по договору № и дополнительному соглашению № 1 от 23 июня 2025 года составила 220 512 руб. Также 23 июня 2025 года между сторонами был заключен договор № возмездного оказания услуг по установке надмогильного сооружения для установки мемориального изделия, осуществления монтажных работ. Стоимость монтажных работ по договору № составила 111 488 руб. ФИО1 была осуществлена предоплата в размере 55 000 руб. Общая сумма внесенной ФИО1 предоплаты составила 143 750 руб. На основании указанных договоров исполнитель приступил к выполнению взятых на себя обязательств, заказчик осуществлял непосредственный контакт с менеджером ФИО11. Исходя из переписки с менеджером по состоянию на 22 августа 2025 года никаких претензий на качество и несоответствие с условиями договора от ФИО1 не поступало. Также в переписке менеджер 02 сентября 2025 года сообщила истцу, что памятник будет готов 15-20 сентября, на что истец ответил утвердительно. В промежутке времени с 08 сентября 2025 года ФИО1 на основании личных убеждений, необоснованно, указал на нарушение при производстве работ и фактически всячески стал уклоняться от каких-либо согласований дальнейших работ в рамках договоров, препятствовал их проведению под видом нарушения правил строительства со стороны заказчика. По истечении трех недель после того, как заказчик не согласился с качеством исполнения работ по заливке первого яруса, со стороны исполнителя направлялись предложения по мессенджеру Ватсап 15 сентября 2025 года до истечения сроков договора. После этого ФИО1 стал игнорировать общение с исполнителем. Продолжая переписку в мессенджере ФИО1 после 30 сентября 2025 года вплоть до 22 октября 2025 года говорил, что не может с юристами согласовать текст соглашения на демонтаж. 22 октября 2025 года ФИО1 после конкретизации вопроса о расторжении договоров и возврате внесенных денежных средств сразу сослался на то, что договор истек еще 30 сентября 2025 года, что никаких документов подписывать не будет. 22 октября 2025 года исполнителем были высланы требования о расторжении договора, а также требование об оплате за изготовленный памятник и частично выполненные работы по монтажу. Ответчиком дважды были направлены Почтой России уведомления о том, что работы по изготовлению надмогильного сооружения согласно договора № от 23 июня 2025 года были выполнены исполнителем полностью и в срок, предусмотренный условиями договора о чем ФИО1 был уведомлен при личной встрече. В соответствии с п.5, пп.5.3 Договора № от 23 июня 2025 года при несвоевременной оплате по договору, заказчик выплачивает 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на основании необоснованного отказа заказчика ФИО1 от принятия надмогильного памятника с момента его изготовления, а также фактической оплаты не позднее срока окончания договора 30 сентября 2025 года из расчета 123 012*114 дней*1% =140 233, 68 руб. В рамках частично выполненного объема работ по договору № от 23 июня 2025 года, 29 июля 2025 года исполнителем были выполнены следующие работы, предусмотренные условиями договора: демонтаж мраморного памятника стоимостью 5 000 руб., заливка площадки (фундамента) бетоном с армированием (3,51 м?) стоимостью 45 630 руб., укладка вертикальной облицовочной плитки (1,95 пог.м.) стоимостью 8 970 руб., 59 600*114дней*1%=67 944 руб. Для защиты интересов подрядчика, ст.753 ГК РФ требует, чтобы отказ заказчика был мотивированным, иначе работы считаются принятыми им в полном объеме. Ввиду изложенного истец по встречному иску просит взыскать с ФИО1 в рамках договора № возмездного оказания услуг от 23 июня 2025 года в свою пользу денежные средства в размере 123 012 руб. - основную сумму задолженности по договору, а также 140 233 руб. 68 коп. - штраф за невыполнение условий договора, взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 в рамках договора № возмездного оказания услуг от 23 июня 2025 года денежные средства в размере 59 600 руб. - сумму задолженности по договору, а также 67 944 руб. - штраф за невыполнение условий договора, расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ИП ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Встречные исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так, в п. 1, 2 ст. 4 приведенного закона указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу. Оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.п.1-3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями п. 4 указанной статьи предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями п. 1 ст. 29 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из положений ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен Договор № возмездного оказания услуг по изготовлению надмогильного сооружения от 23 июня 2025 года (далее - Договор №1) с целью изготовления мемориального изделия. Цена договора составила 203012 руб. Также между ответчиком и истцом было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору № возмездного оказания услуг от 23 июня 2025 года (далее - Дополнительное соглашение №1) с целью изготовления и установки металлической ограды (прямоугольник, 4 рисунка, Саратов). Стоимость оказываемых услуг по Дополнительному соглашению №1 составила 17500 руб. Общая стоимость оказываемых ответчиком услуг по Договору №1 составила 220512 руб. Также 23 июня 2025 года между сторонами был заключен «Договор № возмездного оказания услуг по установке надмогильного сооружения от 23 июня 2025 года» (далее - Договор №2) с целью установки мемориального изделия. Стоимость монтажных работ по Договору №2 составила 111488 руб. Итого общая стоимость оказываемых ответчиком услуг по изготовлению и установке памятника по Договору №1 и Договору №2 составила 332000 руб.

Оплата по Договору №1 в сумме 80000 руб., по Дополнительному соглашению №1 к Договору №1 в сумме 8750 руб. и по Договору №2 в сумме 55000 руб. была произведена истцом в полном размере и в предусмотренные сроки. Общий размер оплаты составил 143750 руб.

29 июля 2025 года, ответчик на месте захоронения, находящегося на 

<

адрес> (участок №, могила №), произвел следующие работы: демонтаж мраморного памятника стоимостью 5 000 руб., заливка площадки (фундамента) бетоном с армированием (3,51 м?) стоимостью 45 630 руб., укладка вертикальной облицовочной плитки (1,95 пог.м.) стоимостью 8 970 руб.

Как указывает истец, им при осмотре произведенных работ были установлены недостатки: несоответствие общих размеров конструкции 1 яруса - ширина сторон составляет 1735мм и 1737мм, а длина сторон 1948мм и 1943мм, вместо 1740мм и 1910мм согласно макету (эскизу, чертежу) памятника; - превышение (выступы) торцов вертикальных облицовочных плиток между собой до 5мм; - отклонения торцов вертикальных облицовочных плиток относительно горизонтальной плоскости до 8мм; - отклонение (завалы) вертикальных облицовочных плиток между собой до 5,2мм; - отклонение вертикальных облицовочных плиток относительно вертикальной плоскости составляет до 5мм по верхней части и до 9мм по нижней части 1 яруса; - зазоры (межплиточные швы) между вертикальными облицовочными плитками разной ширины от 0,5мм до 5мм; - отклонения межплиточных швов от вертикальной плоскости до 5мм; - имеются сколы межплиточных швов и торцов вертикальных облицовочных плиток; - имеются повреждения (царапины, сколы, потертости) на наружных (лицевых) поверхностях вертикальных облицовочных плиток; - фактический объём заливки площадки (фундамента) бетоном с армированием составил 0,49м3 вместо 3,51 м3 согласно п. 8 Приложения №1 к Договору №2.

Истец указывает, что данные недостатки являются существенными, не соответствуют условиям договора, тем самым ему причинен материальный ущерб на сумму произведенных платежей - 143 750 руб.

31 октября 2025 года истец ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО3 направил претензию с уведомлением о расторжении «Договора № возмездного оказания услуг по изготовлению надмогильного сооружения от 23 июня 2025 года» и «Договора № возмездного оказания услуг по установке надмогильного сооружения от 23 июня 2025 года» с 01 ноября 2025 года и с предложением в срок до 10 ноября 2025 года в добровольном порядке произвести возврат уплаченной за услуги денежной суммы в размере 143750 руб. на приведённые банковские реквизиты, возместить причиненный ущерб (убытки) потребителю и уплатить неустойку (пени) за нарушение сроков окончания оказания услуг путем перечисления денежной суммы в общем размере 381820 руб., в том числе убытки по составлению претензии в размере 3060 руб., убытки по утраченному имуществу в размере 700000 руб., неустойка за период с 01.10.2025г. по 31.10.2025г. за 31 календарный день в размере 308760 руб. на приведенные банковские реквизиты, демонтировать и вывезти фундамент (1 ярус) Мемориального изделия, установленного 29.07.2025г. на 

<

адрес>, участке №, могиле №, своими силами и средствами, в присутствии потребителя.

В ответ на претензию истца ответчик сообщила, что обязательства по договорам исполнителем были исполнены в соответствии с договорами. Согласно переписке с менеджером 

<

данные изъяты> 22 августа 2025 года ФИО1 указал, что он был на кладбище, осмотрел первый ярус и по его мнению необходимо приступать 26-27 августа 2025 года к залитию второго яруса и облицовывать первый. По состоянию на 22 августа 2025 года никаких претензий на качество и несоответствие условиям договора у заказчика не имелось. После 30 сентября 2025 года вплоть до 22 октября 2025 года заказчик говорил, что не может с юристами согласовать текст соглашения на демонтаж, а 22 октября истец сослался на то, что договор истек еще 30 сентября 2025 года (л.д.56).

В соответствии с п. 2.3. Договора №1 срок изготовления и хранения мемориального Изделия действует по 30 сентября 2025 года. В соответствии с Приложением №1 к Договору №1 срок выполнения услуг определен - до 30 сентября 2025 года.

В соответствии с п. 6.1. Договора №2 договор заключен на срок с 23 июня 2025 года по 30 сентября 2025 года и вступает в силу с момента его подписания. В соответствии с Приложением №1 к Договору №2 срок выполнения услуг определен - до 30 сентября 2025 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 ввиду следующего.

Из уведомления исх.№ от 20 сентября 2025 года следует, что ИП ФИО3 уведомляет ФИО1 о том, что работы по изготовлению надмогильного сооружения согласно договору № от 23 июня 2025 года были выполнены полностью и в срок, предусмотренный условиями вышеуказанного договора, о чем он был уведомлен при личной встрече 11 сентября 2025 года. Согласно п.2.6 Договора заказчик принимает выполненные исполнителем работы путем подписания акта № 1 о приеме-сдаче выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности таковых. Пунктом 2.6.2 договора установлено, что в случае, если заказчик в течение установленного п.2.6 срока не произвел приемку готового мемориального изделия, при этом не направил мотивированного отказа или иными возможными способами не уведомил исполнителя об отказе от приемки, то услуги считаются принятыми, а исполнитель считается выполнившим свои обязательства перед заказчиком в полной мере и в установленные сроки. С учетом изложенного, ФИО1 повторно уведомляется о необходимости принять изготовленное надмогильное сооружение и оплатить оставшуюся стоимость выполненных работ по изготовлению в размере 123 012, акт выполненных работ прилагают. Также ИП ФИО3 сообщила, что 29 июля 2025 года ею были выполнены работы, предусмотренные условиями договора № от 23 июня 2025 года: демонтаж мраморного памятника стоимостью 5 000 руб., заливка площадки (фундамента) бетоном с армированием (3,51 м?) стоимостью 45 630 руб., укладка вертикальной облицовочной плитки (1,95 пог.м.) стоимостью 8 970 руб. После заявления ФИО1 о необходимости демонтажа уже выполненного результата работ, оставшиеся работы по установке надмогильного сооружения были приостановлены.

Также суду представлено уведомление от 11 сентября 2025 года, согласно которому ФИО1 сообщается, что работы по установке надмогильного сооружения согласно договору № от 23 июня 2025 года приостановлены. Также в данном уведомлении указано, что заказчиком в надлежащем порядке в соответствии с договором и законодательством по урегулированию и соблюдению законодательства по проведению работ и установки надмогильных сооружений в местах захоронения на территории города Саратова, не были выполнены требований, предусмотренные условиями договора, о чем он в очередной раз уведомляется при личной встрече.

В указанных уведомлениях имеется пометка, что от их вручения ФИО1 отказался.

Также суду было представлено уведомление от 22 октября 2025 года, направленное Почтой России в адрес ФИО1, согласно которому его уведомляют, что работы по изготовлению надмогильного сооружения согласно договору № от 23 июня 2025 года были выполнены полностью и в срок, предусмотренный условиями указанного договора, о чем он был уведомлен при личной встрече 26 сентября 2025 года. Со ссылкой на пункты 2.6 и 2.6.2 договора ФИО1 повторно уведомляют о необходимости принять изготовленное надмогильное сооружение и оплатить оставшуюся стоимость выполненных работ по изготовлению в размере 123 012 руб. Также ФИО3 ссылалась на работы выполненные 29 июля 2025 года. Кроме того, в данном уведомлении имеется ссылка на то, что 26 сентября 2025 года ФИО1 было направлено дополнительное соглашение к договорам, составленное на основании устных договоренностей при встрече.

Истец ФИО1 в судебном заседании сообщил, что данные уведомления ему не вручались, от их получения он не отказывался.

Однако, вопреки указанным доводам ФИО1 о том, что данное уведомление от 22 октября 2025 года было направлено с нарушением правил почтовой корреспонденции и поэтому он его не получил, поскольку, как следует из представленного им отчета отслеживания почтового отправления № допущена опечатка — неверно указана его фамилия как «Манторов», суд полагает, что ИП ФИО3 надлежащим образом уведомила истца, поскольку как следует из представленного суду и вскрытого в судебном заседании почтового конверта, данное уведомление было направлено ФИО1 22 октября 2025 года, то есть до обращения ФИО1 с претензией, с верно указанной фамилией, по его адресу, однако, было возвращено за истечением срока хранения. Факт того, что исходя из отчета с сайта Почты России фамилия истца указана неверно не свидетельствует о не направлении ему уведомления, поскольку отправителем адресат указан верно.

При этом в ответе на претензию ФИО1 от 09 ноября 2025 года последнему сообщалось о направленных ему уведомлениях, а также о том, что до истечения срока договора ему были по мессенджеру направлены предложения о заключении дополнительного соглашения и предложения по устранению недостатков, также было предложено подписать соглашение о демонтаже и расторжении договора с возвращением всей предоплаты, однако, каких-либо ответов от ФИО1 не последовало. 02 октября 2025 года ФИО1 сообщал о том, что необходимо запланировать демонтаж 1 яруса памятника, указывал, что составит акт на демонтаж, также предлагал демонтаж на 17 октября 2025 года, указал, что дополнительное соглашение надо дорабатывать, и что нужно «отталкиваться» от подписанных договоров. На предложение продлить срок действий договора ФИО1 сообщил, что сроки по договорам истекли (л.д.23-24, 109-121).

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, в уведомлении от 11 сентября 2025 года имелась ссылка на п.3.1 договора № от 23 июня 2025 года, согласно которому заказчик обязуется обеспечить исполнителя всей информацией о месте предстоящей установки мемориального изделия (адрес места захоронения, порядок доступа, возможность доставки памятника к захоронению, известные заказчику особенности местности), предоставить все необходимые документы для получения разрешения на установку надмогильного сооружения, однако, ФИО1

Согласно п.3.1 Порядка деятельности общественных кладбищ МО «Город Саратов, утв.постановлением администрации МО «Город Саратов» от 22 октября 2010 года № 2533, работы на городских кладбищах, связанные с установкой надмогильных сооружений, производятся по согласованию с администрацией кладбищ при предъявлении следующих документов: заявление от исполнителя волеизъявления умершего. В случае, если установка надмогильного сооружения осуществляется иным лицом, - согласие исполнителя волеизъявления умершего на проведение данных работ; документы, подтверждающие право на ранее установленное надмогильное сооружение (в случае установки нового надмогильного сооружения взамен пришедшего в негодность и имеющегося на месте захоронения).

Вместе с тем, согласно поступившему по запросу суда сообщению МКУ «Администрация кладбищ» от 19 февраля 2026 года, за период с 23 июня 2025 года по настоящее время ФИО1 за согласованием установки памятника на участке № могила № 

<

данные изъяты> не обращался. Документы, подтверждающие наличие предыдущего памятника на указанном участке и могиле, согласие на его демонтаж в учреждении отсутствуют. Согласно записям книги регистрации захоронений ответственным за захоронение ФИО6 является ФИО7, ответственным за захоронение ФИО7 является ФИО8 11 февраля 2026 года от ФИО1 поступило заявление о перерегистрации захоронений ФИО6 и ФИО7, на его имя в связи со смертью ответственных за данные захоронения. К заявлению ФИО1 были приложены копии свидетельств о смерти ФИО6, ФИО7, ФИО8, документы, подтверждающие родство и оригинал удостоверения владельца захоронения. По результатам рассмотрения обращения ФИО1, захоронения ФИО6 и ФИО7 перерегистрированы на его имя.

Таким образом, ФИО1 исполнителю ИП ФИО3 не были представлены сведения о согласовании с МКУ «Администрация кладбищ» работ по установке надмогильного сооружения, на момент заключения договоров, он не являлся лицом, ответственным за захоронения, у него не имелось прав на возведение надмогильных сооружений.

При этом, факт того, что 29 июля 2025 года исполнителем были выполнены следующие работы в соответствии с договором: демонтаж мраморного памятника стоимостью 5 000 руб., заливка площадки (фундамента) бетоном с армированием (3,51 м?) стоимостью 45 630 руб., укладка вертикальной облицовочной плитки (1,95 пог.м.) стоимостью 8 970 руб., истцом ФИО1 не оспаривался.

Также, как следует из представленных суду сведений и сообщенных в судебном заседании представителем ФИО2, надгробное сооружение готово к приемке на складе в 

<

адрес>.

Таким образом, ИП ФИО3 выполнены работы на общую сумму 59 600 руб. по договору № от 23 июня 2025 года.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статей 450, 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом ФИО1 не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, в ответе на претензию ФИО1 от 09 ноября 2025 года последнему сообщалось о направленных ему уведомлениях, а также о том, что до истечения срока договора ему были по мессенджеру направлены предложения о заключении дополнительного соглашения и предложения по устранению недостатков, также было предложено подписать соглашение о демонтаже и расторжении договора с возвращением всей предоплаты. ФИО1 в свою очередь сообщал о том, что необходимо запланировать демонтаж 1 яруса памятника, указывал, что составит акт на демонтаж, также предлагал демонтаж на 17 октября 2025 года.

Ввиду изложенного, оснований для отказа от исполнения договоров у истца не имелось.

Общая стоимость оказываемых услуг по договору № и дополнительному соглашению № 1 от 23 июня 2025 года составила 220 512 руб., сумма складывается из стоимости материалов, стоимости работ по изготовлению меморального изделия, оградки металлической, монтажа металлических изделий. ФИО1 была внесена предоплата в размере 8 750 руб. и 80 000 руб.

Общая стоимость монтажных работ по договору № от 23 июня 2025 года составила 111 488 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с тем, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 123 012 руб. по договору № от 23 июня 2025 года из расчета 220 512 руб. - 80 000 руб. - 8 750 руб. = 131 762 руб., поскольку ФИО1 по дополнительному соглашению к договору № от 23 июня 2025 года внесено 8 750 руб., но не 17 500 руб., однако, суд принимает решение в пределах заявленных истцом по встречному иску требований.

Согласно п.5.3 договора № от 23 июня 2025 года при несвоевременной оплате платежей заказчиком, указанных в п.2.2 настоящего договора, исполнитель вправе требовать с заказчика оплаты неустойки в размере 1% от общей цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку оплата по договору ФИО1 произведена не была, суд полагает, что с него в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 140 233 руб. 68 коп. за период с 30 сентября 2025 года по 22 января 2026 года из расчета: 123 012 руб. *1%*114 дней.

Также, как было установлено судом, по договору № от 23 июня 2025 года ИП ФИО3 были выполнены работы на общую сумму 59 600 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

Согласно п.3.4 договора № от 23 июня 2025 года при несвоевременной оплате платежей заказчиком, указанных в п.2.2 настоящего договора, исполнитель вправе требовать с заказчика оплаты неустойки в размере 1% от общей цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку оплата по договору ФИО1 произведена не была, суд полагает, что с него в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 67 944 руб. за период с 30 сентября 2025 года по 22 января 2026 года из расчета: 59600 руб. *1%*114 дней.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении встречных требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 ссылался о подложности доказательств со стороны ИП ФИО3

Статьей 186 ГПК РФ установлено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательств, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда таким правом не предполагает произвольного его применения, а связывает с наличием у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства.

Вместе с тем, доводы истца о подложности документов не могут быть приняты во внимание, так как ничем объективно не подтверждены. Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с тем или иным доказательством и заявление о подложности не свидетельствует о том, что это доказательство подложно.

При не представлении в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подложности доказательств, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения представленных ответчиком в материалы дела документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, что в данном случае не имело место быть.

В силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Вопреки мнению истца ФИО1, оснований для вынесения в адрес ИП ФИО3 частного определения, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению.

ИП ФИО3 оплачена государственная пошлина за подачу встречного иска в размере 12 150 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в ее пользу. При этом, исходя и цены иска (390 790 руб.), оплате подлежала государственная пошлина в размере 12 269 руб. 75 коп., в связи с чем с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 119 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ИП ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 123 012 руб. по договору возмездного оказания услуг № от 23 июня 2025 года, неустойку в размере 140 233 руб. 68 коп. за период с 30 сентября 2025 года по 22 января 2026 года, денежные средства в размере 59 600 руб. по договору возмездного оказания услуг № от 23 июня 2025 года, неустойку в размере 67 944 руб. за период с 30 сентября 2025 года по 22 января 2026 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ИП ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 150 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход государства в размере 119 руб. 75 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.

Судья А.С.Кривова