Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Псков 

Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1042 рубля, за 2015 год в сумме 3837 рублей и пени в размере 90 рублей 43 копейки, а всего задолженность на общую сумму 4969 рублей 43 копейки. 

В обоснование заявленных требований представитель административного истца В.Ж.В. указала, что согласно имеющимся сведениям, ФИО1 в 2014, 2015 годах принадлежали транспортные средства Форд Фокус, г.р.н. ***, ВАЗ 21074, г.р.н. ***. В связи с наличием у административного ответчика указанных объектов налогообложения ему был начислен транспортный налог. Согласно налоговому уведомлению № 96735050 от 04.09.2016 за 2015 год ФИО1 была начислена сумма налога в размере 3837 рублей, предоставлен срок уплаты налога – до 01.12.2016 (л.д. 18). За 2014 год ему начислена сумма налога в размере 1042 рубля, срок уплаты налога – до 01.10.2015 (налоговое уведомление № 1174120 от 29.03.2015 (л.д. 19). 

Поскольку сумма налога в установленный срок ФИО1 оплачена не была, административному ответчику были направлены требование № 22670 от 06.02.2017 об уплате налога в сумме 3837 рублей и пени в сумме 84 рубля 41 копейка (л.д. 13) и требование № 35842 от 22.10.2015 об уплате налога в сумме 1042 рубля и пени в сумме 6 рублей 2 копейки (л.д.12), которые исполнены не были. Просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в общей сумме 4969 рублей 43 копейки. Ввиду пропуска обращения в суд, просит восстановить пропущенный процессуальный срок. 

Определением Псковского районного суда Псковской области от 27.10.2017 настоящее административное дело принято к производству в порядке упрощенного (письменного) производства, административному ответчику предложено предоставить суду письменные возражения по заявленным требованиям и по рассмотрению дела в упрощенном (письменном) порядке. 

В связи с тем, что место жительства ФИО1 неизвестно, судом на основании ст. 54 КАС РФ привлечен к участию в деле в качестве представителя административного ответчика адвокат. 

27 декабря 2017 года в Псковский районный суд поступил отзыв представителя ФИО1 – адвоката А.О.А. на административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, в котором она просит отказать истцу в удовлетворении административного иска в виду пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления и отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока. Не возражала против рассмотрения настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 292 КАС РФ упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Поскольку представитель административного ответчика не возражала против рассмотрения дела в упрощенном порядке, а также с учетом соответствующего ходатайства представителя административного истца, суд рассмотрел указанное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункт 2).Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (а до изменений, внесенных законом №20-ФЗ от 04.03.2013 – 1500 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (до внесенных законом № 20-ФЗ от 04.03.2013 изменений – 1500 рублей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Судом установлено, что поскольку в собственности ФИО1, *** года рождения, находились транспортные средства Форд Фокус, г.р.н. ***, ВАЗ 21074, г.р.н. *** административным истцом было направлено последнему налоговое уведомление № 96735050 от 04.09.2016 за 2015 год, в котором ей начислена сумма налога в размере 3837 рублей, и налоговое уведомление № 1174120 от 29.03.2015 года за 2014 год, где ей начислена сумма налога в размере 1042 рубля. 

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок ФИО1 начислены пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6 рублей 2 копейки и за 2015 год в сумме 84 рубля 41 копейка. Требование об уплате налога и пени № 35842 по состоянию на 22.10.2015 и требование № 2670 по состоянию на 06.02.2017 направлены ФИО1 заказными письмами с уведомлением. В указанных требованиях установлен срок для погашения задолженности до 02.02.2016 года и до 17.03.2017 (л.д. 12, 13). 

Таким образом, с учетом установленных законом сроков, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием к ФИО1 о взыскании указанной суммы задолженности по транспортному налогу и пени в срок до 17.09.2017. 

Однако настоящее административное исковое заявление поступило в суд только 27 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом процессуального срока для обращения в суд. 

В ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением представителем административного истца В.Ж.В. указано, что у налоговой инспекции отсутствовала возможность обратиться в суд в рамках установленного срока в связи с тем, что по причине технического сбоя в программном ресурсе налоговой службы участок мирового судьи был определен неверно. Кроме того, просила учесть, что в 2017 году значительно возрос объем работы правового отдела налоговой службы. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные в нем причины не могут быть признаны уважительной, по следующим основаниям. 

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Гдовского района, административный истец должен был и мог знать о том, к территориальной подсудности какого мирового судьи относится заявленное требование, после подготовки материалов в суд программными ресурсами Инспекции заявления подписываются уполномоченными лицами, в связи с чем предполагается, что такое заявление должно быть проверено, и при выявлении ошибок - должно быть исправлено. Кроме того, данные об отнесении деревни Губино к Псковскому району, а не к Гдовскому району имелись у налоговой инспекции до обращения в суд, о чем свидетельствуют представленные документы о направлении документов ФИО1 в д. Губино Краснопрудской волости Псковского района. Обращение в суд с нарушением правил подсудности не является доказательством наличия уважительной причины пропуска срока. 

Указанные административным истцом обстоятельства пропуска процессуального срока свидетельствуют о ненадлежащем выполнении налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, что привело к пропуску срока на обращение с настоящим заявлением в суд. 

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к ФИО1, *** года рождения, 

<

...> Киргизии, о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере 4969 рублей 43 копейки (из них по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1042 рубля, за 2015 год в сумме 3837 рублей и пени в размере 90 рублей 43 копейки) отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

Решение обжаловано, оставлено без изменений.