Судья Балашова С.В. № 12-193/2021

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 мая 2021 года жалобу ФИО1 на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, 

установил:

Согласно протоколу инспектора ОИК УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушении установленного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и в порядке его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении без описи вложения, тем самым ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 марта 2021 года, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ передано по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ИП ФИО1 просит состоявшиеся по делу определение суда отменить. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены определения, принятого судьей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, в вину ИП ФИО1 вменено нарушение порядка уведомления УВМ МВД России по УР о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

Данная обязанность предусмотрена п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, вменяемого ФИО1, выражена в бездействии в виде ненадлежащего исполнения установленной правовым актом обязанности. 

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административное расследование по делу фактически не проводилось.

Следовательно, территориальная подсудность данного дела определяется местом нахождения и осуществления деятельности индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, местом регистрации ИП ФИО1 является Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Указанная территория относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ижевска.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене определения и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что определение было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 марта 2021 года отменить, дело о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ижевска.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна 

Судья А.Р. Габдрахманов