Дело № 5- 61/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 19 февраля 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Муравьевой М. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате наезда пассажир ФИО2 получила травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по г. Перми лейтенанта полиции ФИО4 по факту ДТП проведено административное расследование (л.д. 30).

ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила ФИО1 строго не наказывать, ограничиться штрафом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, просил ФИО1 не наказывать. 

ФИО5, представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 (л.д. 3-6, 10).

В ходе осмотра места ДТП произведено фотографирование проезжей части (3 черно-белые фотографии) (л.д. 7-9).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО2 получила травму (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта № у ФИО2, согласно судебно-медицинского обследования имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран и ссадин на лице, хлыстовая травма шеи, которые судя по характеру, образовались от ударных и (сдавливающих) воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 55-56).

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Она находилась в автомобиле на заднем правом пассажирском сидении. В качестве водителя автомобиля был ФИО1 При движении по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, водитель начал перестраиваться на правую полосу, в результате чего произошло ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, который стоял на проезжей части. в результате ДТП она и ее ребенок получили травмы (л.д. 46).

Согласно письменным объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, он следовал в качестве водителя на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайне левому ряду движения на расстоянии 3 метров от правого края проезжей части со скоростью 40-48 км/ч. Напротив 

<

адрес> он решил перестроиться в крайний правый ряд, когда перестроился, то перед ним оказался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с включенной аварийной сигнализацией (велись ремонтные работы, но знаков, которые информируют не было, предпринял экстренное торможение, не успел перестроиться в левый ряд, избежать столкновения не удалось (л.д.18).

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле обочины по 

<

адрес> В он находился в качестве водителя в автомобиле 

<

данные изъяты>, который стоял с включенной аварийной сигнализацией и со знаком «Идут работы». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал сильный удар в автомобиль 

<

данные изъяты>. Выйдя из автомобиля, он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> наехал на заднее колесо его автомобиля (л.д. 19).

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего легкий вред здоровью ФИО2, установлена. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.57), протоколом осмотра места происшествия и фотографиями к нему (л.д.3-9), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.10), объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д.46), объяснениями ФИО1 (л.д.18), объяснениями ФИО3 (л.д.19), заключением судебно-медицинской экспертизы № (л.д.55-56), а также другими материалами, собранными в ходе административного расследования. Данные доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достаточности. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Исследованными доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ и получением травм ФИО2

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей, заглаживание вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Как следует из материалов дела, согласно справке о ранее совершенных административных правонарушениях, ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу (л.д.59). Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, отношение к содеянному.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения специального права.

Руководствуясь п.1.ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С.С. Лучникова