Дело № 12-255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>, каб. 208),

с участием: ФИО1,

жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Н., майора полиции ФИО3 от [ 00.00.0000 ] ,

установил:

Определением от [ 00.00.0000 ] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, майора полиции ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела по факту ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] в 10 часов 00 минут по адресу: [ адрес ], с участием транспортных средств: автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный номерной знак [ № ] которым управлял водитель ФИО2 и автомобиля «АУДИ А3»,государственный регистрационный номерной знак [ № ], которым управлял водитель ФИО1, было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель в жалобе просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что считает ФИО2 виновным в ДТП.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо и иные лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что в отношении события ДТП от [ 00.00.0000 ] с участием ФИО2 и ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Оспариваемое определение вынесено [ 00.00.0000 ] . Ранее вынесенные постановления по данному делу предметом оспаривания не являются.

Должностным лицом сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Однако неправильным является то, что постановление о прекращении производства содержит выводы о виновности в ДТП, что отнесено к исключительной компетенции предмета гражданского судопроизводства.

Выводов о причинах, последствиях, причинно следственных связях и виновности в произошедшем ДТП определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении содержать не должно.

В остальном факты, отраженные в определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласуются с материалами дела.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению в части исключения выводов о виновности в ДТП.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Определение от [ 00.00.0000 ] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, майора полиции ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела по факту ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] в 10 часов 00 минут по адресу: [ адрес ], изменить исключив выводы о виновности в ДТП.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Свешников Г.А.