Дело № 2-438/2021

УИД № 27RS0014-01-2021-000423-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

(заочное) 

г. Советская Гавань 06 июля 2021 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. 

При секретаре Чичкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и упущенной выгоды 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба указав в обоснование заявленных исковых требований, что 19.12.2020 года с ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 9788 на основании которого ФИО2 в аренду на срок с 21 по 24 декабря 2020 года передан автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № автомобиль передан без повреждений и в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2020 года. 24.12.2020 года автомобиль возвращен ответчиком с повреждениями, что подтверждается актом от 24.12.2020 года. Согласно экспертному заключению от 22.01.2021 года № 4887 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 350 816 рублей 57 копеек, при заключении договора аренды ответчиком был внесен обеспечительный платеж в сумме 5 000 рублей, в связи с чем размер ущерба составляет 345 816 рублей 57 копеек. За период с 25.12.2020 года по 21.01.2021 года ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку он не имел возможности сдавать автомобиль в аренду, что является его деятельностью, размер упущенной выгоды составляет 45 900 рублей исходя из стоимость одного дня аренды автомобиля в размере 1 700 рублей. За производство экспертизы им уплачены денежные средства в размере 6 000 рублей, а также понесены расходы на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 117 рублей. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 перечисленные выше денежные средства.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало, в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации, от получения судебной повестки уклонился не явившись в отделение почтовой связи за её получением вследствие чего судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения. 

В судебное заседание также не явился истец, который о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1,3,4 и 5 статьи 167, статьей 117, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации причины неявки сторон в судебное заседание суд признает неуважительными и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

19.12.2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 9788 на основании которого ФИО2 в аренду на срок с 21 по 24 декабря 2020 года передан автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Договором стоимость арендной платы установлена в размере 1 700 рублей в сутки, предусмотрено внесения арендатором залога в размере 5 000 рублей. 

Согласно акту-приема передачи от 19.12.2020 года автомобиль передан ФИО2 без повреждений и в исправном состоянии.

24.12.2020 года автомобиль возвращен ответчиком с повреждениями, что подтверждается актом от 24.12.2020 года, из которого следует, что на автомобиле имеются повреждения переднего бампера, нижней решетки в бампере, заглушки буксировочной петли, заднего бампера, заднего левого стоп-сигнала, крышки багажника, заднего левого крыла, заднего левого диска. 

В акте осмотра транспортного средства от 25.12.2020 года повторно зафиксированы повреждения на автомобиле, а также выявлены дополнительные повреждения. 

Согласно экспертному заключению от 22.01.2021 года № 4887 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных деталей составляет 350 816 рублей 57 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба и упущенной выгоды. 

Исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

На основании ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из заключенного сторонами договора аренды следует, что арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству в течение срока аренды в порядке, предусмотренном п.2.2.18 договора, а также обязуется возместить в полном объеме убытки в виде ущерба и (или) упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобиля, возникшие по вине арендатора из расчета суммы суточной аренды транспортного средства (пункт 2.2.5 договора).

Объем подлежащего возмещению ущерба определен пунктами 2.2.13-2.2.17 и 2.2.18 договора. 

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку транспортное средство по истечению срока договора аренды возвращено ответчиком истцу с повреждениями, доказательств своей невиновности в причинении истцу материального ущерба ответчиком не представлено, на ФИО2 лежит обязанность возместить причинный ФИО1 материальный ущерб. 

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления).

Ответчиком не представлено суду доказательств иного способа исправления повреждений имущества истца.

Замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Представленное истцом заключение о величине причиненного ему материального ущерба соответствует требованиям закона, является относимым и допустимым доказательством, в нем отражены все повреждения автомобиля, указанные в актах от 24.12.2020 года и 25.12.2020 года, в связи с чем оснований сомневаться в указанном заключении у суда нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 345 816 рублей 57 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно положениям ст.ст.15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом непонесенных затрат.

Доказательств, обосновывающих возможность получения упущенной выгоды в заявленном размере, предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также размер затрат, которые истец должен был понести для извлечения выгоды в заявленном размере при обычных условиях, истцом не представлено и на эти доказательства истец в исковом заявлении не ссылается. 

Между тем, для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды истец должен представить доказательства не только нахождения автомобиля в ремонте 27 дней, но и необходимость такого длительного периода для устранения повреждений и невозможность их устранения в разумные сроки, которые обычно устанавливаются для таких работ; возможность получения заявленной суммы за период вынужденного простоя, использование автомобиля при нормальном режиме и размер дохода за такой же период (периодичность бронирования автомобиля, оплата за фактическое пользование, периоды простоя, периоды ожидания во время аренды автомобиля и т.д.); размер дохода, который мог бы получить истец, за вычетом непонесенных затрат; размер затрат на содержание транспортного средства в обычном режиме за такой же период при условии ежедневной сдачи в аренду в течение 27 дней (содержание, обслуживание).

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды отсутствуют. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина в размере 6 658 рублей, исчисленном исходя из суммы, присужденной судом истцу.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг эксперта подтвержден договором на оказание услуг от 25.12.2020 года № 325 и платежным поручением от 25.01.2021 года № 41 на сумму 6 000 рублей об оплате услуг по договору, в связи с чем эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения расходов на оплату юридических услуг истцом не представлено.

К таким выводам суд приходит на основании следующего. 

09.03.2021 года между ИП ФИО1 и ИП Б заключен договор № 11-03/21 на оказание юридических услуг по настоящему делу, из раздела 3 договора следует, что стоимость юридических услуг составляет 30 000 рублей (судебное представительство, консультации, составление иска и т.п.).

Договором установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.6).

В ходе рассмотрения дела судом истцу предлагалось представить доказательства несения м расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

Между тем, из представленного истцом в обоснование заявленных к возмещению судебных расходов платежного поручения № 149 от 07.04.2021 года следует, что оплата услуг по договору произведена ООО «

<

данные изъяты>», а не ИП ФИО1, при этом не представлено документов, что платеж осуществлялся по поручению истца и за счет его денежных средств.

Таким образом, доказательств несения судебных расходов именно истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца этих расходов отсутствуют. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199, 237 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба 345 816 рублей 57 копеек, в счет возмещения судебных расходов 12 658 рублей, а всего 358 474 рубля 57 копеек.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения её копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2021 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв