Дело № 12-315/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 04 июня 2024 года 

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2,

при секретаре Погосян В.С.,

- рассмотрев в заседании жалобу законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2 на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, судья 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель потерпевших ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просила указанное постановление отменить и вынести новое постановление делу, по следующим основаниям: должностным лицом не дано надлежащей оценки показаниям несовершеннолетних потерпевших ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о получении ими телесных повреждений в результате противоправных действий их отца ФИО1, от чего они чувствовали физическую боль, а также медицинским документам, в связи с чем должностным лицом сделаны неправильные выводы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Законный представитель потерпевших ФИО2 доводы своей жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суде возражал относительно удовлетворения жалобы ФИО2

Судья, изучив жалобу, выслушав законного представителя потерпевших ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные материалы дела, считает, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, оно должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако должностным лицом указанные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ были существенно нарушены, что не позволило вынести законное и обоснованное постановление.

Так, должностное лицо при вынесении определений о проведении в отношении каждого несовершеннолетнего потерпевшего, не ознакомило с данными определениями лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как не ознакомило и с заключениями эксперта на основании указанных определений вынесенных. 

Кроме того должностным лицом не в полной мере оценены обстоятельства получения несовершеннолетними потерпевшими ФИО4 и ФИО5 телесных повреждений, а потому ссылки в постановлении о том, что в объяснениях потерпевших нет сведений о том, что при получении телесных повреждений они испытали физическую боль, необоснованны, поскольку при получении объяснений должностное лицо данный вопрос потерпевшим не задавало и данные обстоятельства не выясняло, поскольку такой вопрос в объяснении не отражен.

Также должностным лицом не указана норма права, на основании которого он прекращает производство по делу об административном правонарушении, не указано и в отношении какого лица прекращено производство, тогда как согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оно было возбуждено в отношении ФИО1

Таким образом, должностным лицом при установлении значимых для дела обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела не дано надлежащей оценки каждому полученному по делу доказательству, также в материалах дела отсутствуют характеризующие данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для категории дел по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения – отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кислякова Е.С.