Гр.дело № 2-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 13 января 2017 года 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Берлевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга (убытков) и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО3 о взыскании долга (убытков) за природный газ и морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что ответчики вступили в права наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., однако уклоняются от исполнения своих обязательств как наследники, хотя суды уже устанавливали их правопреемство и солидарную ответственность по обязательствам умершей ФИО7.

После смерти ФИО7 остался жилой дом, расположенный в с.

<

адрес> и неоплаченный природный газ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от добровольной оплаты которого ответчики уклоняются.

Согласно уведомлений и предупреждений газовой службы (организации) в случае неоплаты долга за природный газ, трубопровод будет отключен, а поставка газа прекращена, что приведет к перемерзанию отопления, без которого дом просто развалится, промерзнет и отсыреет, при этом отопление также перемерзнет и придет в негодность.

В связи с вышеизложенным, жалея данный дом, в котором истец часто бывал и много помогал в его обустройстве, он был вынужден оплатить сумму задолженности за природный газ в размере 8050 рублей из своих личных денежных средств часть которых он накопил от полученного ранее наследства и т.п., а часть получил на возмещение вреда его здоровья, что, по его мнению, является его личной собственностью, займы лично им и т.п., что расценивает как убытки для себя, в связи с чем, в соответствии со ст.393 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.12,393 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 55000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном вместе с исковым заявлением ходатайстве имеется просьба в случае его не явки рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 заявленные исковые требования поддержали. Дополнительно пояснил, что вышеуказанная задолженность по оплате за газ образовалась при жизни ФИО7, так как после ее смерти они приезжали в данный дом редко, а если и пользовались газом, то немного, в связи с чем не могли истратить такое количество газа. Вода из системы отопления после смерти ФИО7 была слита, в доме никто не проживал и не проживает по настоящее время.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья (является инвали

<

адрес> группы), однако от нее поступили отзывы на исковое заявление в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО7 Трое наследников, то есть она, ФИО4 и ФИО5 обратились к нотариусу за принятием наследства. С них уже взыскивают в солидарном порядке через суд денежные средства по долгам ФИО7, которые они вынуждены оплачивать, о чем имеются решения суда, которые имеют преюдициальное значение. Данный долг по иску ФИО3 также имеется. Она его признает и согласна с заявленными исковыми требованиями, считая, что все наследники должны отвечать по обязательствам наследодателя. Потраченные истцом денежные средства на оплату задолженности за газ являются его личными, а не совместно нажитыми, о чем у них имеется соответствующее Соглашение. Полагает, что истец оплатил вышеуказанную задолженность за газ опасаясь, что в противном случае дом будет отключен от газа, что приведет к его разрушению, тогда как он много труда вложил в этот дом, помогал его ремонтировать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако от нее поступил отзыв на исковое заявление в котором она указала, что постановлением администрации Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области от 23.07.2012г. от 23.07.2012г. № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан ветхим и не пригодным к проживанию. После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в данном доме ею был перекрыт газ, слита вода из всех труб, дом закрыт. С указанного периода времени в данном доме она не появлялась. О том, что истец пользуется природным газом в этом доме, она не знала. Истец ФИО3 и ответчица ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем, по ее мнению, оплата произведена из общих денежных средств супругов. Таким образом, считает, что у истца отсутствуют основания для предъявления исковых требований к ответчикам. Истец и ФИО3 как участник долевой собственности, начали отапливать дом, не уведомляя ее. Каких-либо уведомлений, квитанций от газовой организации с 2014г. она не получала, в известность о том, что дом отапливается поставлена не была. Считает, что использование газа в жилом доме, признанном ветхим опасно для жизни. В настоящий момент ею подано заявление об отключении в данном жилом доме газоснабжения, так как в нем никто не проживает и за газом не следит. Полагает, что своими действиями истец создает угрозу для сохранения наследственного имущества. Каких-либо действий с ее стороны, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, которые могли бы причинить ФИО3 физические или нравственные страдания, не было. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказать. В ранее поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя о дате, месте и времени слушания дела была извещена.

Специалист ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является юрисконсультом Кирсановского отделения ООО «Тамбов межрегионгаз». Лицевой счет № по 

<

адрес> с.

<

адрес> до настоящего времени оформлен на ФИО7. Последние показания прибора учета потребления газа были представлены в декабре 2013г. и составляли 3656 м3. В ноябре 2015г. в ходе проверки, проведенной по просьбе ФИО3, были сняты показания с прибора учета потребления газа, которые на 17.11.2015г. составили 5188 м3. В связи с этим сумма задолженности по оплате за потребленный газ составила 

<

данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена через сбербанк в сентябре 2016 года, кто именно ее оплатил, лично ей неизвестно. Начисление по нормативам потребления газа за период 2014-2016гг. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не производилось в связи со смертью собственника жилого дома ФИО7, предоставленными администрацией Иноковского сельсовета Кирсановского района сведениями о том, что в данном доме никто не проживает, а также имеющимися заявлениями наследника ФИО3, содержащими соответствующие просьбы. В случае неоплаты указанной задолженности в дом была бы прекращена подача газа.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3 – ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ, - защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст.15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д. –14). После ее смерти ответчицы ФИО3, ФИО9 и ФИО4 обратились к нотариусу ФИО10 с заявлениями о принятии наследства: ФИО3 – по завещанию, ФИО4 и ФИО5 – по закону (л.д. – 30).

Как установлено решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.07.2015г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.10.2015г., ФИО7 на день смерти была зарегистрирована и постоянно проживала на территории 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, который постановлением администрации Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области от 23.07.2012г. № признан ветхим и не пригодным к проживанию (л.д.-39,77-80).

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 25.09.2012г., - ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст.323 и ст.1175 ГК РФ). При этом наследники становятся солидарными должниками по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из справки по лицевому счету №, оформленного на ФИО7 следует, что последние показания прибора учета потребления газа были поданы в газоснабжающую организацию в декабре 2013г. и составили 3656 м3. Дата последней оплаты газа при жизни ФИО7 - 31.12.2013г. (л.д.-25).

За период с января по ДД.ММ.ГГГГг. сведения о количестве потребленного газа ФИО7 поданы не были. За период с 11.02.2014г. по 17.11.2015г. такие сведения также не были представлены в газоснабжающую организацию.

В представленной суду квитанции по оплате газа за март 2014г. (лицевой счет 

<

***>) на имя ФИО7 указаны предыдущие показания: 3656 м3, а также, что сумма к оплате за газ составляет 0 рублей (л.д.-40).

27.10.2014г. начальнику Кирсановского участка ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» поступило заявление ФИО3 с просьбой приостановить начисление за газ, в котором указано в том числе и то, что воду с отопления сольют и топить пока не будут. Дом просит не отключать от газа (л.д.-69). 

17.11.2015г. в присутствии ФИО6 составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения, согласно которого показания прибора учета газа числятся в базе данных – 3656 м3, а выявлено при инвентаризации - 5188 м3. Кроме того в указанном акте отражено, что отапливаемая площадь составляет 48 кв.м., в жилом доме имеется следующее газоиспользующее оборудование: газовый отопительный прибор АОГВ 11, 6-1 ФИО11; газовая плита ПГ4 ФИО12. Дом нежилой (л.д.-67).

19.11.2015г. начальнику Кирсановского участка ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» поступило заявление ФИО3 о проведении проверки показаний газового счетчика для оформления заявления о непредоставлении показаний, так как никто не проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (лицевой счет 

<

***>), оформляется наследство от умершей матери на всех ее детей (л.д.-24).

Как следует из квитанций по оплате газа за июнь и сентябрь 2016г., справок на ДД.ММ.ГГГГ.г. (лицевой счет 

<

***>) на имя ФИО7 указаны предыдущие показания: 5188 м3, на день оплаты 5188 м3, а также, что сумма к оплате за газ составляет 

<

данные изъяты> (л.д.-51,6,25,52).

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк России ОСБ 8594 банкомат 434618 от 27.09.2016г. 09:27:05, в котором плательщиком указан «ФИО1 

<

данные изъяты>», получателю ООО Газпром Межрегионгаз Тамбов по счетчику газа (показания 5188, лицевой счет 

<

***>) перечислены наличными 

<

данные изъяты> рублей (л.д.-7). Как следует из чека ПАО Сбербанк ОПЕРО 0141/0141 от 27.09.2016г. 09:39:13 через терминал 434618 была внесена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей наличными (л.д.-7).

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ, - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из представленных суду доказательств не усматривается какие виновные действия (бездействие) ответчиков послужили причиной причинения истцу убытков. Судом также не установлено какой вред был бы причинен истцу и какое его право было бы нарушено в случае неуплаты им задолженности за газ в отношении ФИО7, а также причинная связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями (бездействием) ответчиков, повлекшими причинение данных убытков истцу. Оплата задолженности за газ была совершена истцом добровольно и исключительно по его инициативе, о чем он подтвердил в судебном заседании. 

Оценивая представленные доказательства суд не усматривает наличие каких-либо обязательств, возникших непосредственно между истцом и ответчиками в отношении оплаты вместо ФИО3, ФИО4 и ФИО5 потребленного газа по лицевому счету № за ФИО7 в отношении жилого 

<

адрес> с.

<

адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований в этой части ФИО3 следует отказать. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований ФИО3 о компенсации морального вреда, поскольку каких-либо действий ответчиков, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, которые могли бы причинить ФИО3 физические или нравственные страдания, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга (убытков) по оплате задолженности за газ и морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Полное и мотивированное решение изготовлено 17.01.2017 года.

Судья: Шубакина Е.В.

Верно:

Судья: Шубакина Е.В.

Секретарь: Берлева И.А.

Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2017 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-45/2017 в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Шубакина Е.В.

Секретарь: Берлева И.А.