Дело №2а- 1155/19 (2а-8512/18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Булановой, при секретаре Е.В. Куприковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО10, к Федеральной службе судебных приставов России о признании действия (бездействие) незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия и бездействие Директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4 по организации рассмотрения и рассмотрению жалобы ФИО3 от дата на бездействие Руководителя Управления ФССП России-главного судебного пристава Приморского края ФИО5 и возложение обязанности на Директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации ФИО9 обеспечить рассмотрение жалобы ФИО3 от дата на бездействие Руководителя Управления ФССП России-главного судебного пристава Приморского края ФИО5 в установленном законом порядке с вынесением соответствующего постановления по результатам рассмотрения жалобы и направление этого постановления заявителю жалобы в установленный законом срок.

<

...>

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик - Директор Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав Российской Федерации ФИО11., не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласился, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики - представитель Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО6 и представитель УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях, 

<

...>

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, возражения на административное исковое заявление административных ответчиков, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что дата ФИО3 на имя Директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 направлена жалоба на бездействие Руководителя Управления ФССП России - Главного судебного пристава Приморского края ФИО5 по не рассмотрению его заявления о возбуждении исполнительного производства от дата

Административный истец в административном исковом заявлении оспаривает действия и бездействие Директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 Д.В. по организации рассмотрения и рассмотрению жалобы ФИО3 от дата на бездействие Руководителя Управления ФССП России - главного судебного пристава Приморского края ФИО5

В обоснование своего заявления административный истец указывает, что в нарушение ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» директором Федеральной службы судебных приставов-главным судебным приставом Российской Федерации жалоба заявителя была перенаправлена для рассмотрения подчиненному лицу руководителя Управления-главного судебного пристава Приморского края, а также в нарушение ст. 123,126 и 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено и не направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого действия (бездействие) незаконными в силу следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из положений части 1 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" жалоба является одной из форм обращения и представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, применительно к сфере принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, возможность обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, их действия (бездействие), путем подачи жалобы старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 121).

Таким образом, Законодателем, помимо судебного порядка оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, сторонам исполнительного производства предоставлена возможность административного (внесудебного) порядка обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава.

Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главой 18 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

<

...>

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с материалами дела административным истцом ФИО3 дата в адрес директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации направлена жалоба на бездействие руководителя Управления-главного судебного пристава Приморского края ФИО5.

Указанная жалоба поступила в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов дата (per. №).

<

...>

Таким образом, по своему содержанию жалоба ФИО3 не подлежала рассмотрению в порядке гл. 18 Федерального закона №229-ФЗ, а подлежала рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ.

<

...>

В соответствии с п 2.1 Письма жалобой, поданной в порядке подчиненности является:

-Жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

- Жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Под исполнением исполнительного документа понимаются действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, на которых в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 ФЗ №229-ФЗ, абз. 8 ч. 2 ст. 8, абз. 5 ч. 2 ст. 9, абз. 13, 15 ч. 2 3,4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах, а также должностными регламентами возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа и определены соответствующие полномочия.

Соответственно, жалоба, поданная административным истцом, не является жалобой, поданной в порядке подчиненности, а является обращением, поданным в порядке Федерального закона №59-ФЗ, в связи с тем, что фактически заявитель оспаривает не направление ответа на поданное заявление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований для вынесения по результатам рассмотрения обращения ФИО3 постановления не имелось, в связи с тем, что указанная норма не содержится в требованиях Федерального закона №59-ФЗ, так как поданная жалоба соответствовала требованиям, установленным ст. 7 Федерального закона №59-ФЗ и подлежала рассмотрению в порядке данного федерального закона.

С учетов вышеизложенного, отсутствует факт незаконного бездействия директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации по не вынесению постановления о результатах рассмотрения жалобы административного истца от дата.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО3 рассмотрена в установленный Федеральным законом №59-ФЗ срок, по всем доводам, изложенным в обращении.

<

...>

Кроме того, в ответе имеется ссылка на рассмотрение обращения, в том числе начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Приморскому краю (ответ от дата).

Основанием для подготовки указанного ответа послужила проведенная проверка доводов заявителя о несогласии с действиями руководителя Управления-главного судебного пристава Приморского края, а также сведения о месте нахождении (возврате) исполнительного документа.

При этом, начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Приморскому краю при направлении сведений административному истцу устанавливалось только место нахождение исполнительного документа, о чем и сообщалось заявителю. Доводы жалобы о несогласии с действиями руководителя УФССП России по Приморскому краю не рассматривались, в ответе, направленном дата, указанных сведений не содержалось.

Проведенная проверка доводов заявителя о несогласии с действиями руководителя Управления-главного судебного пристава Приморского края рассматривалось ФССП России и по их рассмотрению оснований для принятия мер реагирования установлено не было, о чем сообщено заявителю.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах.

Как установлено по результатам проверки дата в УФССП России по Приморскому краю в адрес руководителя Управления-главного судебного пристава Приморского края поступил оригинал исполнительного документа и заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении 

<

...>

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ исполнительный документ, поступивший на имя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, направляется в соответствующее структурное подразделение службы судебных приставов в пятидневный срок с момента его получения.

<

...>

<

...>

Таким образом, руководителем Управления-главным судебным приставом Приморского края полностью соблюдена процедура перенаправления исполнительного документа в структурное подразделение.

<

...>

Ссылка на вынесение постановления по аналогии со ст. 33 ФЗ №229-ФЗ не состоятельна, в связи с тем, что указанная норма регламентирует порядок передачи исполнительного производства, а не передачи исполнительного документа.

Соответственно условий для принятия мер реагирования в отношении руководителя Управления-главного судебного пристава Приморского края не имелось.

<

...>

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия и бездействия требованиям закона и нарушение этим действием, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действия и бездействие Директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации ФИО12 по организации рассмотрения и рассмотрению жалобы ФИО3 от дата на бездействие Руководителя Управления ФССП России-главного судебного пристава Приморского края ФИО5 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым действием и бездействием, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО13, к Федеральной службе судебных приставов России, к УФССП России по Приморскому краю о признании действия (бездействие) незаконным и возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата. 

Судья Н.А.Буланова