Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 11 февраля 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-329/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 (ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» (далее по тексту – Истец) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что 

<

Дата обезличена> между ОАО 

<

Данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

Номер обезличен> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

Данные изъяты>. сроком на 

<

Данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 

<

Данные изъяты> коп., дата ежемесячного взноса 

<

Данные изъяты> каждого месяца, дата окончания погашения 

<

Дата обезличена>, размер процентной ставки 

<

Данные изъяты>. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

Данные изъяты> коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

<

Дата обезличена> между ПАО 

<

Данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 

<

Номер обезличен> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

Данные изъяты> руб. 

<

Данные изъяты>. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

Дата обезличена> был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 (ФИО7 суммы задолженности по кредитному договору N 

<

Номер обезличен> в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 

<

Данные изъяты> коп. Определением от 

<

Дата обезличена> Судебный приказ от 

<

Дата обезличена> был отменен. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

Данные изъяты> коп. Просили суд взыскать с ФИО1 (ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> в размере 

<

Данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, так как кредитный договор от 

<

Дата обезличена> году, последний платеж по договору осуществлен в 

<

Дата обезличена> году. Никаких извещений и требований от банка не получала.

Суд, изучив материалы дела, с учетом позиции ответчика, полагает в удовлетворении иска отказать ввиду следующего.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО 

<

Данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

Данные изъяты> руб. сроком на 

<

Данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором. 

В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 

<

Данные изъяты> коп., дата ежемесячного взноса 

<

Данные изъяты> число каждого месяца, дата окончания погашения 

<

Дата обезличена>, размер процентной ставки 

<

Данные изъяты>.

На основании договора цессии от 

<

Дата обезличена> ПАО «

<

Данные изъяты>» уступило права требования, в том числе по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, ООО «ЭОС».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1 в размере 

<

Данные изъяты> копеек.

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> копеек с учетом госпошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> судебный приказ в отношении ФИО1 отменен, что послужило основанием для обращения ООО «ЭОС» в суд с настоящим иском.

Факт заключения кредитного договора и образования задолженности ответчиком не оспаривается. ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Общества.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договором установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то есть, определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Согласно представленным расчетам последний платеж (фактической оплаты) по кредитному договору произведен ответчиком 

<

Дата обезличена>, что не противоречит информации, поступившей от заемщика. Данных об иных платежах не представлено.

Согласно графику гашения кредита ответчик обязался произвести очередной платеж по кредитному договору 

<

Дата обезличена>, но не исполнил указанной обязанности, в связи с чем истцу с указанного дня стало известно о нарушении своих прав и, следовательно, с 

<

Дата обезличена> начинает течь срок исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные нормы права, с учетом перерыва срока исковой давности обращением истца за зашитой своих прав в мировой суд (

<

Данные изъяты>), с требованием о взыскании задолженности ООО «ЭОС» должно было обратиться в суд не позднее 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, в суд с исковым заявлением истец обратился 

<

Дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом суд также отмечает, что при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа (

<

Дата обезличена>) срок исковой давности истцом также был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд данного искового заявления.

Суд также учитывает, что уступка прав требований не прерывает срок исковой давности, при том, что цессия состоялась 

<

Дата обезличена>, то есть до окончания срока исковой давности по заявленным требованиям, не смотря на что ООО «ЭОС» не предъявила требований к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности. Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд Общество не представило.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает в удовлетворении завяленных требований ООО «ЭОС» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 (ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитования N 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке. 

Судья 

Чапаевского городского суда Законов М.Н.