Дело №1-239/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 27 ноября 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Гудаковой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Максименкова И.А., представившего удостоверение №953 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре судебного заседания Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> судимого: 

1) 19.02.2016 года Бологовским городским судом Тверской области с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Можайского городского суда Московской области от 20.09.2018 года, по ст.ст.30 ч.3-166 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 19.07.2019 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного по отбытии срока наказания 07.12.2018 года;

2) 10.02.2020 года Бологовским городским судом Тверской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 17.11.2020 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, отбывающего наказание с 17.11.2020 года, по данному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Вступившим в законную силу 25.08.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 13.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. Наказание им отбыто.

16.10.2020 около 23 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: ..., употреблял спиртные напитки, после чего 17.10.2020 около 05 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у него возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2110 г.р.з. Н718СС69 в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, 17.10.2020 около 05 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать на своем автомобиле до закусочной «Островок» по адресу: 

<

...>, с целью управления имеющимся у него в собственности указанным автомобилем в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, находясь во дворе своего дома сел за руль данного автомобиля, завел и привел его в движение. Совершая движение на автомобиле от своего дома по ул. Калинина в г. Бологое Тверской области в направлении закусочной «Островок», у д.35 по ул.Калинина в г. Бологое Тверской области 17.10.2020 в 05 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, где не выполнил законного требования сотрудника полиции инспектора ДПС ФИО7, уполномоченного предъявлять требования к водителям о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 05 часов 57 минут 17.10.2020 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор PRO-100 combi № 641862, а также в 06 часов 30 минут 17.10.2020 отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Бологовская ЦРБ» в г. Бологое Тверской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное на стадии дознания свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а инкриминируемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Максименковой И.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии предварительного расследования в размере 2500 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, которое было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, а имеющиеся у него судимости по приговорам от 19.02.2016 и 10.02.2020 не образуют рецидив преступлений (ч.4 п.«б, в»). 

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства ОВД и уголовно исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в Можайской воспитательной колонии – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.62 чч.1 и 5 УК РФ, а также учитывает, что он ранее был судим с применением ст.73 УК РФ, однако в период отбывания наказания допустил нарушения, вследствие чего условное осуждение ему было отменено и исполнено наказание в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ и полагает, что именно такое наказание (с учётом данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст.64 УК РФ), а также применить к нему условное осуждение (в соответствии со ст.73 УК РФ), судом не установлено.

В силу ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ (с учётом разъяснений, содержащихся в п.3 и п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному, ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии общего режима, при этом (на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ) по данному делу следует зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 10 февраля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Максименковой И.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 2500 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с 12 фрагментами видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Логушин

Дело №1-239/2020