Дело № 12-111/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 августа 2017 г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е., 

с участием представителя муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства Чусовского муниципального района» ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» на постановление государственного транспортного инспектора /государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора/ № ... от .... о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением № ... государственного транспортного инспектора /государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора/ от .... муниципальное казенное учреждение «Управление капительного строительства Чусовского муниципального района» /далее МКУ «УКС ЧМР»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. 

На данное постановление МКУ «УКС ЧМР» подана жалоба, в которой просят отменить постановление, а производство по делу прекратить, поскольку считают, что в действиях МКУ «УКС ЧМР» отсутствует состав административного правонарушения. В жалобе указали, что в период с .... по .... надзорный орган провел внеплановую документарную проверку МКУ «УКС ЧМР». По результатам проверки выявлено невыполнение МКУ «УКС ЧМР» в срок до .... предписания ... ... от ..... В предписании указано, что МКУ «УКС ЧМР» не провело в полном объеме в установленный предписании срок проверку сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности /лица, назначенного ответственным за обеспечением транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры/ с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Заявитель считает, что административный орган поставил учреждению нереальные сроки выполнения предписания. МКУ «УКС ЧМР» сделало все возможное для выполнения мероприятий, установленных ч.1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» по проверке ответственных лиц в субъекте транспортной инфраструктуры муниципального района. Так, .... приказом директора МКУ «УКС ЧМР» были назначены ответственные за этот участок работы лица: директор МКУ «УКС ЧМР» ФИО2 и заместитель директора ФИО3, которые в период с .... по .... прошли обучение по Программе повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте инфраструктуры. ФИО2 и ФИО3 в .... получены справки об отсутствии судимости и административных взысканий. Заключение о допуске ФИО2 и ФИО3 к выполнению работ по обеспечению транспортной безопасности было выдано ..... Кроме того, не согласны с утверждением административного органа о том, что в представленных медицинских справках нет сведений об отсутствии у ФИО3 и ФИО2 психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании, а также отсутствия противопоказаний к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Считают, что представленные справки от врача психиатра-нарколога, свидетельствуют об отсутствии психических расстройств, а также что они не страдают алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. Приказ Минздрава России от 29.01.2017 «Об утверждении Порядка прохождения работниками подразделений транспортной безопасности ежегодного профилактического медицинского осмотра, включающего в себя химико- токсилогические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и формы заключения, выдаваемого по его результатам» в законную силу вступил 04.04.2017 г., т.е. после установленного предписанием срока его исполнения. Директор МКУ «УКС ЧМР» ФИО2 и заместитель директора ФИО3 не являются лицами, выполняющими работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности в объекте транспортной инфраструктуры. 

В судебном заседании представитель МКУ «УКС ЧМР» ФИО1 на жалобе настаивал по доводам, изложенным в жалобе. Считает, что оснований для привлечения МКУ «УКС ЧМР» по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется. 

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор/, своего представителя не направило. Просили провести судебное заседание в их отсутствие. Представили возражения на жалобу, в которых указывают, что срок выполнения предписания ... ... от .... был установлен на основании письма директора МКУ «УКС ЧМР» ФИО2., в котором он просили продлить срок проверки до ...., либо отложить проведение проверки на более позднее время, предоставив новому руководству МКУ «УКС ЧМР» возможность выполнить все требуемые мероприятия. В связи с чем, срок исполнения предписания был установлен до ..... Считают, что все доводы руководителя МКУ «УКС ЧМР» в жалобе безосновательна и свидетельствуют лишь о неисполнении юридическим лицом требований законодательства о транспортной безопасности. Просят оставить жалобу МКУ «УКС ЧМР» без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя МКУ «УКС ЧМР» ФИО1, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 того же Федерального закона N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований но обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Закона N 16-ФЗ.

Установлено, что на основание распоряжением УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от .... № ... в отношении МКУ «УКС ЧМР» проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки выявлено не исполнение МКУ «УКС ЧМР» предписания об устранении выявленного нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности от .... № .... 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения юридическим лицом МКУ «УКС ЧМР» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законных предписаний должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ...., составленным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор ФИО4; 

- распоряжением УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от .... ... о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МКУ «УКС ЧМР». Цель проверки- государственный контроль /надзор/ исполнения МКУ «УКС ЧМР» предписания об устранении выявленного нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности от .... ... ...;

- актом проверки государственного контроля /надзора/ юридического лица, индивидуального предпринимателя № ..., согласно которому выявлен факт невыполнения МКУ «УКС ЧМР» в срок /до ..../ предписания ... ... ... от ...., а именно не проведена проверка сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры/ с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также выдано новое предписание;

- предписанием ... ... от ...., выданным государственным инспектором отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО4, согласно которому МКУ «УКС ЧМР» обязано провести проверку сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры/ с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»/. Установлен срок выполнения предписания до ....;

- уведомлением ..., согласно которому искусственным дорожным сооружениям муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» присвоены категории и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

- договором о передаче автомобильных дорог, для организации содержания ... от ....., согласно которому управление по имуществу Администрации Чусовского муниципального района передает, а МКУ «УКС ЧМР» принимает в безвозмездное пользование без постановки на баланс автомобильные дороги общего пользования для организации содержания. Срок действия договора с .... по ....;

- письмом МКУ «УКС ЧМР» государственному инспектору УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от .... в котором МКУ «УКС ЧМР» информирует о проведенной работе по исполнению законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, в частности по проведению проверки сотрудника, назначенного лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности /ТБ/ в субъекте транспортной инфраструктуры;

- запросом УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора документов у МКУ «УКС ЧМР» для проведения внеплановой документарной проверки;

- документами МКУ «УКС ЧМР», направленных по запросу в адрес УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия МКУ «УКС ЧМР» были правильно квалифицированы по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МКУ «УКС ЧМР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что административный орган поставил учреждению нереальные сроки выполнения предписания, во внимание не принимаю, так как имеется письмо за подписью директора МКУ «УКС ЧМР» ФИО2, в котором он просит продлить срок проверки до .... либо отложить проведение проверки на более позднее время, предоставив новому руководству возможность выполнить все требуемые мероприятия. Срок выполнения предписания установлен - .....

Не принимаю доводы заявителя о том, что полученные документы в рамках проверки ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры соответствуют предъявляемым к ним требованиям, и документы выданы компетентными органами в пределах своих полномочий. В рамках правового статуса и полномочий муниципального казенного учреждения приняты исчерпывающие меры по исполнению предписания. В период исполнения предписания отсутствовал порядок выдачи медицинских заключений по результатам обследования сотрудников. Директор МКУ «УКС ЧМР» ФИО2 и заместитель директора ФИО3 не являются лицами, выполняющими работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности в объекте транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:

1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией;

3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;

5) внесенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

6) сообщившие заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности;

7) имеющие медицинские противопоказания к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке;

8) не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности;

9) подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

1.1. Проверка сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом МКУ «УКС ЧМР» от .... ...-... ответственными за обеспечением транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры назначены: ФИО2 - директор МКУ «УКС ЧМР», ФИО3 - заместитель директора МКУ «УКС ЧМР». 

Как следует из материалов дела, и не отрицалось самим заявителем, документы, а именно справка ... ...-... от .... об отсутствии судимости у ФИО2; копия заключения ... ... от .... о проверке ФИО2 и ФИО3 в части возможного допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, копии справок ... ...-... от .... и ...-... от .... об отсутствии административного наказания у ФИО2 и ФИО3 за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциальных психоактивных веществ, представлены в административный орган после ...., что также свидетельствует о несвоевременном исполнении предписания ... ... от .....

Всем приведенным доводам МКУ «УКС ЧМР» при вынесении постановления была дана надлежащая оценка.

При назначении наказания административным органом приняты во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, не осуществляющего деятельность, направленную на извлечение прибыли. В связи с чем было назначено минимальное наказание в виде административного штрафа. 

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела также не допущено, в связи с чем постановление является законным и обоснованным, жалоба МКУ «УКС ЧМР» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление государственного транспортного инспектора /государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № ... от .... о признании муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей оставить без изменения, жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства Чусовского муниципального района» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е.Петухова