Дело № 2-2398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.06.2018г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.04.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью « А» о взыскании долга по договору аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с октября 2015г. по февраль 2018г. в сумме 7.250.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 44.450 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 25.02.2014 г. сторонами заключен договор аренды движимого имущества. В соответствии с п.п. 5.1. и 5.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору имущество в размере 200.000 руб. в месяц, оплата производится один раз в квартал. За период с октября 2015 г. арендная плата ответчиком не уплачивается, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика пояснил, что ООО « А» не оспаривает факт заключения сторонами договора аренды движимого имущества и наличия со стороны ответчика задолженности по арендной плате за период с октября 2015г. по февраль 2018г. в сумме 7.250.000 руб.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор своевременно вносит плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из материалов дела, 25.02.2014 между ФИО3 ( арендодатель) и ООО « А» ( арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества, перечень которого указан в приложении №1 к договору аренды. Договор аренды заключен сроком на 5 лет. Размер арендной платы сторонами установлен в 250.000 руб. в месяц, порядок внесения арендной платы – один раз в квартал ( л.д. 5-6). 

Судом установлено и подтверждено представителями сторонни в судебном заседании, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем за ООО « А» образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 7.250.000 руб. за период с октября 2015г. по февраль 2018г. ( 250.000 х 29 месяцев).

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение судебных расходов 44.450 руб. – государственная пошлина оплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском ( л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « А » ( ОГРН №) в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды от 25.02.2014г. за период с октября 2015г. по февраль 2018г. в сумме 7.250.000 ( семь миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. и судебные расходы в сумме 44.450 ( сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья