№ 2а-422/2024

УИД: 26RS0013-01-2024-000429-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Бобровский С.А., 

при секретаре судебного заседания – Ли О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Железноводского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Железноводского отдела судебных приставов ФИО4, судебному приставу исполнителю ФИО6 о признании бездействия начальника в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд свыше названным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Железноводского городского отделения судебных приставов по ФИО4, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6 

В обосновании указано, что на исполнении в Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> (далее по тексту - Подразделение судебных приставов) направлен исполнительный документ № (далее по тексту - Исполнительный документ) должником по которому является ФИО1 (далее по тексту - Должник).

На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (далее по тексту - Исполнительное производство) в пользу НАО ПКО "ПКБ".

Ведущим Исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО6 (далее по тексту - Судебный пристав-исполнитель). Начальником отделения - старшим судебным приставом Подразделения судебных приставов является ФИО2 ФИО3 (далее по тексту - Начальник отделения).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № от 30 октября 2023 

<

адрес> акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ").

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Подразделения судебных приставов было установлено, что Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

С учетом вышеизложенного и применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст. ст. 2, 4, 36, 64, 68 Закона №229-ФЗ, следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать иные исполнительные действия.

Однако, Судебным приставом-исполнителем, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества выполнен не в полном объеме.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 А. в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 А. в рамках исполнительного производства № в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа 2№

Возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО2 пристава устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа 2-619/18.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» судебный пристав- исполнитель Железноводского ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

От административного ответчика начальника Железноводского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> поступили в суд письменные возражения, согласно которых по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО1, была надлежащим образом извещена о слушании дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"(пункт15) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что административный истец НАО «Первое Коллекторское бюро» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

Административный истец, в обоснование своих требований, указал, что судом выдан исполнительный лист, находящийся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, требования, изложенные в судебном акте, не исполнены. 

Суд не соглашается с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Все меры принудительного исполнения, для исполнения требований, указанных в исполнительном документе в отношении ФИО1 были применены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд находит, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено

Оспаривание бездействия начальника Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, связанного с ненадлежащим контролем, должным образом судом тщательно изучен.

Исполнительное производство находится в производстве судебного – пристава исполнителя ФИО5, по которому в настоящее время проводятся ряд мероприятий направленный на установление имущества должника. Доказательств того, что действиями или бездействием данного должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, начальником Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП Росси по 

<

адрес> ФИО2 не имеются. 

Принимая во внимание, что факты нарушения прав и интересов административного истца на момент рассмотрения дела не установлены, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Железноводского отдела судебных приставов ФИО4, судебному приставу исполнителю ФИО6 о признании бездействия начальника в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года. 

Судья С.А. Бобровский