Дело № 1-326/2023

УИД 54RS0008-01-2023-001848-71

Поступило в суд: 07.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 11 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Астафьевой И.П.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Шульга Л.А., действующему по устному ходатайству, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2совершил незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, в срок до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2 находившегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а их незаконный оборот является уголовно-наказуемым деянием, при не установленных следствием обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, в целях личного употребления.

После чего, в 2023 году, в срок до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, действуя осознанно и умышленно, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, с помощью принадлежащего ему сотового телефона-смартфона марки «ZTE Blade А5 2019»-(ЗТЕ Бладе А5 2019) с установленной сим-картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл». используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Telegram»-(Телеграм) у не установленного следствием магазина автоматизированных продаж, размещенного на не установленной следствием торговой площадке, посредством виртуальной витрины в мессенджере «Теlegram»-(Телеграм) получил информацию о наименовании наркотических средств, имеющихся в наличии на территории 

<

адрес> и их стоимости, после чего, сделав необходимый выбор, получил информацию о не установленном следствием номере счета не установленной следствием платежной системы, на который посредством перевода на неустановленный следствием «QIWI Кошелек»-(Киви Кошелек) перечислил денежные средства в размере 2000 рублей, в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства в крупном размере.

Непосредственно после производства оплаты приобретаемого наркотического средства в крупном размере, в 2023 году, в срок до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 в мессенджере «Telegram»-(Телеграм) получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством - веществом, общей массой не менее 0,58 грамм, содержащем в своем составе метил 3,3-диметил-2-( 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA). который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, что является крупным размером, оборудованном на участке местности, расположенном в лесополосе вблизи 

<

адрес>.

После чего, в 2023 году, в срок до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. точные дата и времяследствием не установлены, ФИО2 с целью доведения своего преступного умысладо конца, действуя согласно полученной информации, прибыл на участок местности,расположенный в лесополосе вблизи 

<

адрес>г.Новосибирска, где из тайника извлек, тем самым незаконно приобрел бумажный свертокбелого цвета, в котором находилось наркотическое средство - вещество, общей массой неменее 0,58 грамм, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), которыйявляется производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, что является крупным размером. 

Количество приобретенного вещества, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, превышает 0.25 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список I) является крупным размером.

После этого, в 2023 году, в срок до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, в целях личного употребления, наркотическое средство - вещество, общей массой не менее 0,58 грамм, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1 -Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, что является крупным размером, упакованное в бумажный сверток белого цвета, поместил в карман надетых на нем трико, и незаконно перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое, средство в том же размере с той же целью, до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут, КООФ ППСП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции К на участке местности, расположенном нарасстоянии 10 метров от 

<

адрес>, вприсутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого вкармане надетых на ФИО2 трико был обнаружен и изъят бумажный свертокбелого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - вещество, массой неменее 0,58 грамм, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PlNACA), которыйявляется производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению эксперта ОСЭ ЭКЦ УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № вещество массой 0,48 г (на момент проведения экспертизы), содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1 -(пент-4-ен-1-ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,10г вещества.

В процессе первоначального исследования израсходовано 0,10 грамма вещества.

Таким образом, в 2023 году, в срок до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение, без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 0,58 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания подсудимого ФИО2, данные в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что в апреле 2023 года он решил попробовать наркотическое средство, в сети интернет он прочитал, что привыкания к нему не бывает. Наркотики он приобретал всего пару раз, всегда через тайники закладки. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, был трезвый, около 17 часов и решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, и через свой сотовый телефон-смартфон марки «ZTE Blade А5 2019»-(ЗТЕ Бладе А5 2019), на котором установлен пароль в виде графического ключа «буква Г наоборот», зашел в приложение «Telegram»-(Телеграм), там он скачал приложение «Справочная лента» и там было указано много магазинов по приобретению наркотических средств. Он стал вести переписку, где из предоставленных ему наркотиков, он выбрал название «nlm», стоимость которого составляла 2000 рублей, затем ему скинули реквизиты карты, чтобы оплатить, он через киви кошелек перевел на указанные реквизиты 2000 рублей. Затем ему пришли координаты, где находится наркотик и одна фотография, где именно закопано наркотическое вещество. Данное место располагалось в 

<

адрес> в лесном массиве, недалеко от 

<

адрес>. По указанным координатам, и ветке указанной на фото, он нашел место тайника-закладки, раскопал и забрал себе, положил в правый карман трико. Наркотическое средство было упаковано в маленький бумажный сверток, белого цвета. Когда он забрал тайник-закладку, стал выходить и увидел сотрудников полиции вблизи 

<

адрес>, он стал нервничать, они это заметили. На вопрос, что он тут делает, он сознался сотрудникам полиции, что через интернет купил наркотическое вещество и приехал забрал его, также он им сказал, что данное вещество находится при нем и готов его выдать. После чего данное наркотическое вещество у него было изъято сотрудниками полиции. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, без цели сбыта, делиться ни с кем не собирался. Кто именно продал ему наркотическое средство, он не знает и также не знает, кто наркотическое средство закапывал. Также у него был изъят его сотовый телефон, в котором используется сим-карта оператора ТЕЛЕ 2 с абонентским номером 

<

***>. данная сим-карта зарегистрирована на его имя. Когда он забирал приобретенное вещество, рядом никого не было. вышел из лесополосы его задержали сотрудники полиции, задали вопрос имеется ли при нем что-либо запрещенное (предметы, вещества) он ничего не пояснил, так как испугался, поскольку ему было известно, что за это (приобретение и хранение наркотических средств) предусмотрена уголовная ответственность. Затем в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых изъяли приобретенное им наркотическое средство при вышеуказанных обстоятельствах. (л.д. 29- 32, 83-86, 97-100).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 42-45, 58-61, 150-152) подтверждается, что по обстоятельствам незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО2 дал показания, соответствующие изложенному в описательно-мотивировочной части приговора инкриминируемому преступному деянию, признанному судом доказанным. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается протоколом личного досмотра задержанного, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты: сотовый телефон-смартфон марки «ZTE Blade А5 2019»-(ЗТЕ Бладе А5 2019) в установленной сим-картой с логотипом «TELE 2» с маркировочным обозначением «897№/4G», сверток из фрагмента бумаги белого цвета, внутри которого находилось вещество желто-коричневого цвета растительного происхождения (л.д.7).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56), согласно которому осмотрен сотовый телефон-смартфон марки «ZTE Blade А5 2019» ИМЕЙ1/ИМЕЙ2: №/№ в корпусе черного цвета размером 14,5x7см. При осмотре внутренней памяти телефона обнаружено:

- в мессенджере «Telegram» имеются три учетных записи под наименованием «Vivsah Bert», «Вова Безруков», «вова». Так под учетной записью «Vivsah Bert» обнаружены чаты с абонентами под наименованием «illuminati (самая высокая оплата на рынке труды)», «RastaNSK», «dedansk54_bot», «STALiNBoT|koba24.biz», «operator Luma», «sevan», «NONYMOUS ВОТ», «lumbot», в которых содержатся сведения о предложениях наркотических средств, при этом «Vivsah Bert» интересуется ассортиментом товаров (наркотических средств) и местоположением, откуда его можно забрать. Под учетной записью «Вова Безруков» информации, значащей для уголовного дела не обнаружено. Под учетной записью «вова» обнаружены чаты с абонентами под наименованием ««illuminati (самая высокая оплата на рынке труды)», «otzivy», Kelby «RastaNSK», «STALiNBoTJkoba24.biz», «STALi24/7| Бот Авто», «Zaiden», в которых содержатся сведения о предложениях наркотических средств, при этом «вова» интересуется ассортиментом товаров (наркотических средств) и местоположением, откуда его можно забрать (Приложение №). 

Показаниями свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время не помнит он ехал на своем автомобиле в сторону дома по 

<

адрес> по дороге вдоль лесополосы, где его остановили сотрудники полиции, и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного ими гражданина, на что он согласился. Кроме того, сотрудники полиции пригласили второго понятого - мужчину. Ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили им их права. Затем, сотрудником полиции задержанному мужчине, данные мужчины не запомнил, запомнил год рождения 1989, перед личным досмотром был задан вопрос имеется ли при нем (мужчине) что-либо запрещенное, мужчина ничего не пояснил, после чего сотрудник полиции начал производить досмотр, в ходе которого из правового кармана, надетого на задержанном мужчине трико, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось рассыпчатое вещество растительного происхождения, как он понял желто-зеленого цвета. Обнаруженное у данного мужчины было предъявлено ему, второму понятому, досматриваемому мужчине для обозрения, и упаковано в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, где на бирке он, второй понятой поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, протокол предъявлялся ему, второму понятому, досматриваемому мужчине для обозрения, в протоколе все было указано верно, ни у кого замечаний на протокол не поступало, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Насколько помнит, досматриваемый мужчина ничего не пояснил по поводу изъятого у мужчины вещества растительного происхождения в бумажном свертке, мужчина говорил что-то, но говорил невнятно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который дал аналогичные показания (л.д. 46-48), которые были исследованы судом с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время не помнит он ехал на своем автомобиле в сторону 

<

адрес> по дороге вдоль лесополосы, где его остановили сотрудники полиции, и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного ими гражданина, на что он согласился. Также, кроме него, сотрудники полиции пригласили второго понятого - ранее ему незнакомого мужчину. Ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили им их права. После чего, сотрудником полиции задержанному мужчине (ранее ему не знаком), на личный досмотр которого его пригласили (на вид мужчине около 40 лет, ростом около 165 см, худощавого телосложения), данные мужчины не запомнил, перед личным досмотром был задан вопрос имеется ли при нем что-либо запрещенное, мужчина ответил что-то невнятное, что именно уже не помнит, после чего сотрудник полиции начал производить досмотр, в ходе которого из кармана (какого именно не помнит), надетых на задержанном мужчине штанов, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось рассыпчатое вещество растительного происхождения, цветом сушеной травы со специфическим запахом. Обнаруженное у данного мужчины было предъявлено ему, второму понятому, досматриваемому мужчине для обозрения, и упаковано в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, где на бирке он, второй понятой, поставили свои подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон у задержанного мужчины, марку телефона не помнит, который также был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, где на бирке он, второй понятой, поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который предъявлялся ему, второму понятому, досматриваемому мужчине для обозрения, в протоколе все было указано верно, ни у кого замечаний на протокол не поступало, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. На сколько помнит, досматриваемый мужчина пояснил по поводу изъятого у мужчины вещества растительного происхождения в бумажном свертке, что данное вещество мужчина приобрел для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47), исследованных судом с согласия сторон, из которых следует, что он работает командиром взвода ППСП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> с 1999 года. В его обязанности входит осуществление охраны общественного порядка и обеспечение безопасности граждан, осуществление контроля за несением службы личного состава, организация работы личного состава. Так, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в окно он увидел гражданина - мужчину, который выходил из леса, и убирал бумажный сверток белого цвета в карман своей одежды, на сколько помнит, из правового кармана штанов, поскольку в данной лесополосе неоднократно выявлялись факты незаконного сбыта наркотических средств, данную информацию о подозрительном мужчине он сообщил дежурному наряду взвода ППСП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> К и Свидетель №4, которые проезжали по 

<

адрес>. По их прибытию к 

<

адрес> нами был задержан данный гражданин, данных мужчины не знает, по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения. После чего он уехал. Как потом ему стало известно, в ходе личного досмотра задержанного мужчины, у последнего были обнаружены и изъяты: бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (как пояснил задержанный мужчина, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел в целях личного употребления), а также изъят сотовый телефон, марку не знает. После чего, мужчина был доставлен К и Свидетель №4 в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), исследованных судом с согласия сторон, из которых следует, что он работает полицейским взвода ППСП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> с 2018 года. В его обязанности входит осуществление охраны общественного порядка и обеспечение безопасности граждан. Его дежурство длится с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от командира взвода Свидетель №3 поступило сообщение о том, что Свидетель №3 замечен подозрительный гражданин, который вышел из леса вблизи 

<

адрес>, при гражданине был сверток, который гражданин убрал в карман надетой на нем одежды. В виду того, что он и полицейский К проезжали по 

<

адрес>, они практически сразу прибыли после сообщения Свидетель №3 к указанному дому, вблизи которого увидели мужчину, одетого в кофту черно-зеленого цвета, штаны серого цвета с логотипом «PUMA», кроссовки темно-синего цвета, как потом стали известны данные гражданина - ФИО2, по внешним признакам находившегося в состоянии наркотического опьянения. Представившись и предъявив ФИО2 свои служебные удостоверения, ими был задан ФИО2 вопрос имеется ли при нем предметы, вещества, оружие, запрещенные в гражданском обороте РФ, на данный вопрос ФИО2 ничего не пояснил, однако нервничал, что вызвало у них подозрения, ими были приглашены двое понятых мужчин для производства личного досмотра ФИО2 Личный досмотр, производил полицейский К, перед личным досмотром в присутствии двух понятых, которым К разъяснил их права как понятых, ФИО2 снова был задан вопрос - имеется ли при нем предметы, вещества, оружие, запрещенные в гражданском обороте РФ, на данный вопрос ФИО2 ничего не пояснил. Затем, К начал производить личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты: бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а также изъят сотовый телефон марки «ZTE»b корпусе черного цвета. Все обнаруженное было предъявлено понятым и ФИО2 для обозрения и упаковано надлежащим образом. В ходе личного досмотра К был составлен соответствующий протокол, который предъявлялся всем участвующим лицам для обозрения, понятые и ФИО2 скрепили его своими подписями, замечаний ни у кого не поступало. На их вопрос ФИО2, что за вещество находится в изъятом в ходе его (ФИО2) личного досмотра бумажном свертке. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «Ромашка», которое ФИО2 приобрел в посредством мессенджера «Telegram»-(Телеграм), в целях личного употребления, и забрал из тайника-закладки, расположенного в лесополосе вблизи 

<

адрес>. После чего, ФИО2 был ими доставлен в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-81), в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято.

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вещество, массой 0,58 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое вещество - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,10г. (л.д.21-23)

Заключением эксперта ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,48 г (на момент проведения экспертизы), содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,10г вещества(л.д.114-116).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: сотовый телефон-смартфон марки «ZTE Blade А5 2019»-(ЗТЕ Бладе А5 2019) в установленной сим-картой с логотипом «ТЕLЕ 2» с маркировочным обозначением «897№/4G.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: бумажный конверт с фрагментом бумаги, первоначальной упаковкой, с полимерным пакетом с веществом массой 0,38 г, содержащем в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д.70-71)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Признательные показания ФИО2 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей К, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключением судебной экспертизы и другими исследованными судом письменными доказательствами, суть и содержание которых изложена выше. Размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства является крупным.

Государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО2 признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции практически сразу после приобретения наркотического средства, на незначительном расстоянии от места приобретения

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения положения виновного путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 «незаконного хранения наркотического средства», поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции практически сразу после приобретения наркотического средства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судим, находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, холост, проживает по месту регистрации, характеризуется УУП ОП № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес>, по месту жительства и работы удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, объяснение ФИО2 на л.д. 8 об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, суд расценивает как составную часть активного способствования расследованию преступления; наличие заболевания близкого родственника – матери подсудимого, оказание ей помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, искреннего раскаяния ФИО2 в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Учитывая материальное положение ФИО2, а также условия жизни его семьи, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Интересы подсудимого в стадии предварительного расследования представлял адвокат Котельников И.Д., которому на основании постановления старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 8 174 рубля 40 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности оплатить процессуальные издержки из денежных средств, получаемых им, как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из него, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него в регрессном порядке процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Со взысканием таковых ФИО2 в ходе судебного заседания согласился. Таким образом, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, в сумме 8 174 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 8 174 рубля 40 копеек (восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля сорок копеек).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон-смартфон марки «ZTE Blade А5 2019»-(ЗТЕ Бладе А5 2019) в установленной сим-картой с логотипом «TELE 2» с маркировочным обозначением «897№ 4G, хранящийся у ФИО2, конфисковать в доход государства; 

- бумажный конверт с фрагментом бумаги, первоначальной упаковкой, с полимерным пакетом с веществом массой 0,38 г, содержащем в своем составе метил 3.3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от 25.07.2023г., хранить до принятия решения по выделенному делу №.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.А. Громов