Председательствующий Павленко С.А Дело № 22-712/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Троеглазова Е.И., адвоката Безродной Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда города Омска от 26 декабря 2019 года, которым

представление начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы удовлетворено. 

Осуждённому ФИО1, 

<

...> года рождения, неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 28 дней заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 29 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания ФИО1 

Заслушав выступление адвоката Безродной Е.П. об отмене постановления, мнение прокурора Троеглазова Е.И. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 10.11.2016 года по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Омска от 23.09.2016 года) к 4 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.03.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней с установлением следующих ограничений: не менять постоянное место жительства; не выезжать за пределы муниципального образования – г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

УИИ УФСИН России по Омской области обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. 

В обоснование представления указано, что ФИО1 не исполняет возложенные на него судом ограничения, отказался от применения в отношении него средств надзора и контроля, допустил злостное уклонение от отбытия наказания в виде ограничения свободы. 

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с решением суда, считает его чрезмерно суровым. 

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора Гизе О.М. подано возражение, в котором она просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета: один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 освободился из исправительного учреждения 26.03.2019 года.

08.04.2019 года ФИО1 поставлен на учет в УИИ, согласно подписке он ознакомлен с требованиями законодательства и своими обязанностями в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, предупрежден о том, что при невыполнении этих требований и обязанностей, суд может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы.

Будучи предупрежденным о последствиях невыполнения возложенных судом ограничений и обязанностей, ФИО1 шесть раз (03 и 17 сентября, 08 и 15 октября, 05 и 19 ноября 2019 года) без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ. 

29.11.2019 года в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 

Несмотря на это ФИО1 вновь без уважительной причины 03.12.2019 года не явился на регистрацию в УИИ. 

06.12.2019 года в отношении осужденного вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. 

Кроме того, ФИО1 17.10.2019 и 23.12.2019 года отказался от применения к нему средств надзора и контроля, в связи с чем, был предупрежден о последствиях такого отказа в соответствии с п. «б» ч. 4 ст.58 УИК РФ. 

После проведения судебного заседания 05.12.2019 года осужденный получил техническое средство надзора, однако 17.12.2019 года в ночное время с 1:57 до 4:13 часов отсутствовал по месту жительства, в этот же день не явился на отметку для регистрации. С 23.12.2019 года техническое средство надзора не отслеживается. 

Таким образом, ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ. 

ФИО1 от явки в судебные заседания, назначенные на 17 и 24 декабря 2019 года, уклонился, принятыми судом мерами (принудительный привод, запросы в БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.») его местонахождение не было установлено.

Изложенное выше свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к наказанию в виде ограничения свободы злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания. 

При таких обстоятельствах выводы суда о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с принятым решением, не являются основанием для отмены или изменения постановления. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда города Омска от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Судья