Дело № 2-320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Вознюк В.А.,

с участием представителя истца Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1

к Администрации города Оханска

о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании за ней право собственности на жилой дом общей площадью 40,0 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности домовладением и земельным участком, расположенным по адресу

<

адрес>. Указанное имущество было приобретено у ФИО2 на основании устной сделки, оформить сделку договорились в последующем. Ей были переданы все документы в отношении спорного домовладения, ФИО2 снялся с регистрационного учета и на протяжении длительного периода времени она несет бремя содержания, владения и пользования указанным имуществом. Со стороны Администрации 

<

адрес>, либо иных лиц претензий в отношении ее владения указанным имуществом не поступало. Оформить в настоящее время указанное имущество не представляется возможным поскольку место нахождение ФИО3 ей не известно. Срок владения объектами недвижимости составил более 23 лет, в течение которых она добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своими собственными, полагает, что приобрела на указанное имущество право собственности в силу приобретательной давности.

Представитель истца адвокат Бурдин Л.В. поддерживая доводы истца, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно возражениям ответчика, Администрация 

<

адрес> возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с не предоставлением истцом доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суду пояснили, что истицу знают длительное время. Домовладением по адресу 

<

адрес>, 

<

...>, истица владеет с ДД.ММ.ГГГГ года. Прежним собственником являлся ФИО2, место нахождение которого в настоящее время не известно. ФИО1 использует недвижимое имущество по назначению, на земельном участке выращивает овощи, в доме проживает ее муж. Дом отремонтирован, ФИО1 платит за электричество. Иных лиц, претендующих на земельный участок и дом нет. 

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года владеет домовладением и земельным участком, расположенным по адресу

<

адрес>. Указанное домовладение одноэтажное, общей площадью 40,0 кв. м, жилой 26,6 кв. м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 1700 кв. м.

С момента вступления во владение данным имуществом ФИО1 несет бремя содержания спорного имущества, на ее имя открыт лицевой счет на оплату за коммунальных услуг.

По данным архивного фонда Администрации 

<

адрес> (похозяйственных книгах по Беляевскому сельскому 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>) титульным собственником спорного имущества являются ФИО2, который продал указанное имущество ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Однако сделка не была оформлена в установленном законом порядке, в связи с чем переход права собственности к приобретателю ФИО1 не произошел. В настоящее время место нахождение ФИО2 не известно. Таким образом, на момент обращения с иском в суд оформить сделку не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника. Факт добросовестности владения ФИО1 спорным имуществом не оспорен.

ФИО1 с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, указанным обстоятельства судом установлены и ответчиком не оспаривались.

В течение всего указанного времени более 23 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, заявленные ФИО1 требования доказаны, основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 40,0 кв.м., и земельный участок, общей площадью1700 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в гор.Оханске) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- с 12 мая 2019 года.

Судья Е.А. Томилина