Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И., 

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Артамоновой Л.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 11 часов 00 минут, ФИО1 находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, где приобрела необходимый ей товар, подошла к кассе № и встала в очередь, чтобы рассчитаться за покупки. В это же время, на кассе № производила расчет за покупки ранее незнакомая ФИО1 - Потерпевший №1, которая приложила свой мобильный телефон марки «Айфон 11» к терминалу оплаты, так как в её телефоне было установлено приложение «мобильный банк» и привязана банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», и, когда операция по карте прошла, положила указанный телефон на подставку под терминалом оплаты, и забыла забрать его, после чего, отошла от кассы № и ушла из помещения магазина. Следом за Потерпевший №1 в очереди стояла ФИО1, которая увидела оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон, и, в это же время, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Айфон 11», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, в тот же день, то есть /дата/, в период времени с 11 часов 04 минут до 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь у кассы № в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, рассчиталась за приобретенные покупки, после чего, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с подставки под терминалом оплаты принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 11», стоимостью 40000 рублей, в чехле, стоимостью 1990 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, итого имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 41990 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 41990 рублей, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Артамонова Л.А. поддержала ходатайство подсудимой, подтвердила, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: 

<

данные изъяты>. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, возмещение имущественного вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, требования ст. 60, 61, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 не подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причиненный преступлением согласно материалов дела возмещен в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Айфон 11» имей1: №, имей 2:№, коробка от телефона марки «Айфон 11», чехол от телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - по принадлежности оставить у последней, сняв ответственное хранение; 

CD-диск с записью с камер видеонаблюдения с кассовой зоны № помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от /дата/ – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>;

ИНН:№;

КПП:№;

Счет:№;

Корр. Счет: №

БИК:№.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.И. Миничихин