Дело № 2-4503/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 ноября 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 270 094 руб. 35 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) — 243 643 руб. 02 коп., задолженность по плановым процентам — 23 817 руб. 09 коп., задолженность по пени — 1 194 руб. 42 коп., задолженность по пени по просроченному долгу — 1484 руб.82 коп., обратить взыскание на имущество, заложенное по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующем его рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке № от 22.09.2017г. - 150 290,00 руб., а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, Модель, 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11 900,94 руб. и расходы по оплате оценки в размере 1800 руб.

Обосновывая свои требования, истец указал, что 15 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 314246 руб. 10 коп. сроком по 15 июля 2020 года процентной ставкой 19,9% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», приобретенного ответчиком у ООО «

<

данные изъяты>». В обеспечение исполнения заемщиком обязательств в залог передано приобретаемое автотранспортное средство. Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора: с февраля, марта 2017 года и с мая 2017 года по настоящее время платеж по кредитному договору не вносился. Истцом направлялось требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором. Однако требования проигнорированы ответчиком. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что 15 июля 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 314 246 руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>, приобретенного у ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно п. 4 Договора процентная ставка по договору составляет под 19,9% годовых.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору путем перечисления денежных средств по договору в размере 314246 руб. 10 коп. на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). 

Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету, представленным расчетом.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243643 руб. 02 коп., за задолженность по плановым процентам в размере 23 817 руб. 09 коп. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.4.1.6 Общих условий договора, согласие на которые дал Заёмщик, при заключении кредитного договора (п.14) договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 12 Кредитного договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности возврата кредита и уплаты процентов Заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Истцом заявлены ко взысканию пени с учетом снижения их на 90% в размере 1149 руб. 42 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам и 1484 руб. 82 коп. - задолженность по просроченному основному долгу. 

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенного, сумма просроченной задолженности по кредитному договору по основному долгу составит 243 643 руб. 02 коп., по плановым процентам в размере 23817 руб. 09 коп., по пени в размере 1149 руб. 42 коп., пени по просроченному долгу в размере 1484 руб. 82 коп. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению обязан предоставить исполнения обязательств по договору. Приобретаемое заемщиком ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитного договора установлено, что в случае не исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, в порядке, предусмотренном законодательством. 

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При этом истцом заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, Модель, № двигателя №, П№А №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом отчета ООО «

<

данные изъяты>» № оценки рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 150 290 руб. (л.д.57-90). 

В ходе судебного разбирательства от ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось, возражений относительно начальной продажной стоимости данного имущества не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу, что по данной стоимости между сторонами достигнуто соглашение.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом устанавливает начальную продажную цену с учетом рыночной стоимости вышеуказанного имущества, представленной истцом.

Истцом на оценку залогового имущества потрачено 1800 рублей. Суд учитывает, что данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 900 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ24(ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 094 руб. 35 коп., расходы по оценке в сумме 1 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 900 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, Модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 150290 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина 

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 г.