Дело № 2-468/2025

УИД 54RS0003-01-2024-005487-08 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 января 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (ФИО3) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Заельцовский суд г. Новосибирска с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Тбанк» и ФИО3 заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом денежных средств размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора цессии (генерального соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ООО «ПКО «Феникс», уступил Обществу право требования по обязательствам, вытекающим, в том числе, из указанного кредитного договора.

Обязательства Банком выполнены, ответчику был открыт расчетный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Платежи, установленные договором, в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты>, проценты за пользованием кредитными средствами – 

<

данные изъяты>, иные платы и штрафы – 

<

данные изъяты>. Банк обратился к заемщику с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иные платы и штрафы. В установленный в требовании срок, ответчик задолженность не погасил.

Определением от 03.10.2024 Заельцовский районный суд г. Новосибирска гражданское дело по указанному исковому заявлению передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «Тбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности, в которой отражены операции по счету.

В связи с переменой фамилии ФИО3 присвоена фамилия ФИО1. 

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены, однако свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом заемщик не исполнила.

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца, однако обязательства ответчиком исполнялись с нарушением срока выплаты и погашения долга, впоследствии чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты> – кредитная задолженность;

- 

<

данные изъяты> – проценты за пользованием кредита;

- 

<

данные изъяты> – иные платы и штрафы.

Банк обратился к заемщику с досудебной претензией (заключительный счет), в которой просит вернуть всю сумму задолженности, а также уведомляет о расторжении договора. Данное требование ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» генерального соглашения № №, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил истцу права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе и по спорному кредитному договору с ответчиком.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленных истцом расчетов задолженности. Представленные расчеты произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Расчеты задолженности судом проверены, арифметических ошибок не содержат.

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (ФИО3) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО9 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Златьева 

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года