Судья Батырева Е.И. Дело № 33-1685/2022

УИД 76RS0010-01-2021-002189-09

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Маньковой Е.Н., Архипова О.А.

при секретаре Хлестковой О.Г. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 марта 2022 года 

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» 

на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2021 года, которым постановлено: 

Удовлетворить заявленные требования частично:

Обязать ФИО3 и ФИО4 прекратить потребление природного газа для приготовления пищи и в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить доступ в квартиру 

<

адрес> представителям ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» для приостановления поставки природного газа путем отключения газового оборудования – газовой плиты от газовой сети и не чинить препятствий в этом.

В остальной части иска и в прекращении потребления природного газа для отопления жилого помещения ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» отказать. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 руб., с каждой – по 3 000 рублей.

В случае неисполнения настоящего судебного решения взыскивать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» неустойку, за каждый месяц неисполнения в размере 300 рублей с каждой.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО3 о прекращении потребления природного газа, обеспечении доступа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации АО «Газпром газораспределение Ярославль» в занимаемое ею жилое помещение к газовому оборудованию и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в целях приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу и не чинить препятствий в этом. В случае неисполнения решения суда – взыскать с ответчиков судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ за весь период неисполнения судебного акта в размере 800 рублей за первый месяц неисполнения решения суда, а, начиная со второго месяца, - исчисление неустойки производить в прогрессивном порядке – с коэффициентом 2 за второй месяц, 3 – за третий и т.д. на весь период неисполнения решения суда; а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 01.01.2003 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» реализует газ населению на территории Ярославской области. С ФИО3 заключен договор газоснабжения квартиры по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым истец обязан поставлять необходимый объем природного газа, а ответчица – оплачивать его. Однако, ответчица систематически нарушает свои обязательства по оплате потребленных услуг, задолженность по состоянию на 01.07.2021 г. составляет 31 432,90 рублей. 

Обязанность граждан обеспечить допуск представителям поставщиков коммунальных услуг в занимаемое им жилое помещение предусмотрена в действующем законодательстве. В случае, когда оборудование, через которое возможно приостановить подачу природного газа, находится в занимаемом гражданином – потребителем жилом помещении, и нет возможности произвести приостановление вне квартиры, граждане – потребители коммунальных услуг обязаны обеспечить допуск в жилое помещение. Указанная норма императивна, подлежит исполнению вне зависимости от категории жилого фонда потребителей и направлена на защиту прав поставщика. В противном случае наделение поставщика коммунальных услуг правом на приостановление их подачи теряет смысл, поскольку влечет неограниченную возможность недобросовестного потребителя безвозмездно потреблять коммунальный ресурс. В связи с тем, что ответчиком в течение длительного времени не производилось платежей за природный газ в полном объеме, истец неоднократно направлял уведомления о необходимости погашения задолженности и последствиях бездействия в виде приостановления газоснабжения абонента. 

Судом к участию в деле в качестве соответчицы привлечена ФИО4 – собственник 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым частично не согласен истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме; возмещении судебных расходов истца, связанных с подачей иска и апелляционной жалобы.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют требованиям законности и обоснованности, основаны на ошибочном толковании норм права; судом не принята во внимание положительная судебная практика по аналогичным делам. Истец указывает, что осуществляет поставку газа населению на территории Ярославской области, предоставлением коммунальных услуг по отоплению не занимается, поэтому деятельность Общества регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 (далее – Правила поставки газа); Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), примененные судом, на отношения сторон в части подачи газа не распространяются, поэтому судом незаконно и необоснованно отказано в части требований истца об отключении газового котла. 

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца по доверенности ФИО5, которая поддержала жалобу. Другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом правильно установлено, что на основании договора купли-продажи от 20 июня 2018 года ФИО3, ее несовершеннолетним детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности, каждому по 1/4 доле, принадлежит 

<

адрес> (л.д. 24-25, 88-90). В квартире имеются газовый котел для отопления жилого помещения и газовая плита для приготовления пищи, подключенные к газораспределительным сетям ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». Договор газоснабжения заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ФИО3 Обязательства по оплате за потребленный природный газ К-вы не исполняют, имеется задолженность в сумме 23 900,80 руб. по состоянию на 01 июля 2021 г., просрочка носит длительный характер.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 9 марта 2021 года с ФИО3 взыскана задолженность за период по 28.01.2021 года в сумме 10 383, 32 руб., которая не погашена.

В решении суда первой инстанции правильно поименованы нормы Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «О газоснабжении», регулирующие спорные отношения в энергоснабжении.

Отказывая в требованиях истца о приостановлении подачи газа и отключения газового котла, который используется для отопления квартиры ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что согласно подпункту «в» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель коммунальной услуги при непогашении образовавшейся задолженности вправе приостановить предоставление такой услуги, за исключением отопления. Суд счел, что законодатель предусмотрел недопустимость приостановления оказания услуги по отоплению, а, следовательно, услуги по газоснабжению, если отопление в жилом помещении осуществляется посредством индивидуального квартирного газового источника отопления. Поскольку отопление жилого помещения К-вых производится посредством газового оборудования, предоставление данной услуги не может быть приостановлено.

С указанным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Выводы суда о том, что коль скоро квартира, занимаемая ответчиками, оборудована газовым котлом, посредством которого осуществляется отопление этого помещения, то на основании подпункта «в» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг недопустимо приостановление подачи природного газа, основаны на ошибочном толковании норм права.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Подпунктом «б» пункта 2 названного постановления Правительства РФ предусмотрено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Таким образом, при разрешении настоящего дела не подлежали применению Правила предоставления коммунальных услуг, соответственно, пункт 119 данных Правил, следовало применять нормы названных выше Правил поставки газа.

Правила поставки газа регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пунктами 21, 40 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Подпунктом «б» пункта 23 Правил поставки газа предусмотрено право поставщика газа приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случаях отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил поставки газа предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что поставщик газа вправе ограничить предоставление услуг подачи газа при наличии у абонента задолженности по оплате в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Правилами поставки газа предусмотрено право поставщика газа требовать доступа в помещение, где установлены приборы учета газа и газоиспользующее оборудование, и корреспондирующая обязанность абонента обеспечивать доступ представителей поставщика газа к указанным приборам и оборудованию (пп. «а» п. 23 и пп. «и» п. 21 Правил поставки газа).

При этом из Правил поставки газа не следует, что осуществление отопления жилого помещения посредствам газового оборудования влечет невозможность для поставщика газа применить такую меру как приостановление подачи газа, используемого для работы газового котла.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством осуществление отопления жилого помещения посредствам газового котла не ограничивает право ресурсоснабжающей организации приостановить поставку газа неплательщику.

С учетом изложенного, в части требований о прекращении потребления природного газа для отопления жилого помещения судом в иске ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к ФИО6 отказано незаконно и необоснованно.

В данной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении этой части иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правомерно взысканы расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 6 000 рублей, с каждой – по 3 000 рублей.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, его расходы на оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей (л.д. 179) также подлежат возмещению – с ответчиков следует взыскать по 1500 рублей с каждой.

По указанным основаниям решение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2021 года отменить в части отказа в иске об отключении газового котла в квартире по адресу 

<

адрес>.

Принять в данной части новое решение об удовлетворении иска в указанной части и абзац второй резолютивной части названного решения изложить в следующей редакции:

«Обязать ФИО3 и ФИО4 прекратить потребление природного газа и в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить доступ в квартиру 

<

адрес> представителям ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» для приостановления поставки природного газа путем отключения газового оборудования – газовой плиты и газового котла от газовой сети и не чинить препятствий в этом.»

Абзац третий резолютивной части указанного решения в части отказа в иске ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о прекращении потребления природного газа для отопления указанного жилого помещения - исключить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме по 1500 рублей с каждой.

Председательствующий

Судьи