ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тулун 29 сентября 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-152/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося 28.04.1993г. в ****, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в Тулунском мясокомбинате, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, 

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

...... около 19.00 на 4797 км. ВСЖД ПК – 5 восточной горловины **** ФИО1 из помещения кладовой-контейнера похитил болты стыковые в количестве 11 штук, накладки 4-х дырные в количестве 4-х штук, подкладка ДН в количестве 10 штук, состоящих на балансе в Тулунской дистанции пути, на общую сумму 891 рубль 34 копейки, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с материалами административного дела, замечаний к ним не имеет. Пояснил, что 31.07.2017г. примерно в седьмом часу вечера к нему приехал его друг ФИО2 и сказал, что возле путей находится помещение железнодорожников, из которого можно похитить металлические изделия, с последующей сдачей в приёмный пункт чёрных металлов. Он осознавал и понимал о том, что это будет преступление, т.е. хищение чужого имущества. Он согласился совершить кражу, он предложил Роме идти воровать вечером, т.к. он возьмет без разрешения машину ВАЗ 2106 гос. номер ***, которая принадлежит его брату М.. Примерно в это же время, он взял выше указанный автомобиль, сел за руль, а Ромка сел на задние сиденье автомобиля. После этого они приехали к дырке в заборе, которая расположена напротив **** этого вышли из автомашины, перешли через ж/д пути, к помещениям железнодорожников. Они подошли к металлическому контейнеру, где со слов Ромы хранятся металлические изделия. На контейнере был навесной замок. Данный замок открыл Ромка, с помощью проволоки, которую нашел возле контейнера. Куда Ромка дел замок, он не видел. Скорее всего куда-то выкин**** открыли дверь контейнера. Затем вдвоем зашли в контейнер, и стали воровать ж/д детали. Детали выглядели в виде пластин разных размеров и болты с гайками. Он носил большие пластины в багажник машины, а Рома носил мелкие детали. Они украли немного, за тем, чтобы не было видно факта кражи, хотя можно было украсть и больше. После этого они сели в машину. Находясь в машине, он пояснил Роме, что к приемному пункту уже поздно ехать, т.е. он не работает. Украденный метал сдадим с утра в пункт приема лома черных и цветных металлов ООО «ТулунЛомСервис» расположенный по ****, а вырученные деньги поделим пополам. Рома согласился и сказал, что придет к нему утром ....... Утром около девяти часов он не дождавшись Ромки, сел в автомобиль, где с ночи уже был загружен украденный ими металл и поехал. Приехав в пункт приема лома черных металлов ООО «ТулунЛомСервис», заехал на весы. Приемщица взвесила массу автомобиля. После этого он подъехал к коробу, выгрузил метал из багажника и снова заехал на весы. Судя по весам металла было около 200 кг., за которые он получил денежные средства в размере около одной тысячи ста рублей. После этого уехал домой. Деньги Роме он не отдал, в связи с тем, что Рома не пришел к нему за деньгами. Вырученные деньги он истратил на продукты питания. ...... его пригласили сотрудники полиции для дачи объяснений по факту происхождения деталей верхнего строения пути. Он ответил на все вопросы. 

Оценивая показания ФИО1, суд считает их соответствующими действительности, так как они стабильны, последовательны, непротиворечивы, создают целостную и ясную картину происшедшего, подтверждаются и дополняются объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм закона, поэтому берет их в основу постановления. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Ст.2.1 ч.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Ст.26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, в том числе собранных в порядке ст.144-145 УПК РФ, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ...... (л.д.1);

- протоколами осмотра места происшествия от ......, 03.08.2017г. (л.д.2-4, 11-12); 

- справкой начальника Тулунской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», согласно которой похищенные материалы состоят на балансе, ущерб составляет 891,34 рубля (л.д.13).

- протоколом об административном правонарушении 125573/371/137 от 07.09.2017г., согласно которому ...... около 19.00 на 4797 км. ВСЖД ПК – 5 восточной горловины **** ФИО1 из помещения кладовой-контейнера похитил болты стыковые в количестве 11 штук, накладки 4-х дырные в количестве 4-х штук, подкладка ДН в количестве 10 штук, состоящие на балансе в Тулунской дистанции пути, на общую сумму 891 рубль 34 копейки (л.д.30-31). 

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Копия протокола им получена. Замечаний к нему не поступило. 

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, квалифицируя его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. 

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается. 

Суд, учитывая характер административного правонарушения, посягающего на собственность, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, его материальное положение (ежемесячная заработная плата с его слов – 10.000-15.000 рублей, отсутствие иных источников дохода), считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, поскольку именно этот вид и размер наказания будет достаточным для предупреждения совершения им новых правонарушений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 2 (две) копейки. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК России по Иркутской области (Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте), ИНН 

<

***>, КПП 381201001, р/счет 

<

***>, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, ОКАТО 25732000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, лицевой 04341384460, прочие взыскания (штрафы).

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья_______________________ С.В. Тыхеев