Дело № 2-1917/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-002276-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

данные изъяты>) за период с 29.04.2020 по 30.05.2023 в размере 56642,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49898,16 руб., просроченные проценты – 6744,87 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1899,28 руб..

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истец пояснил, что 10.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности по использованию карт, заявлением на получение карты, заполненным надлежащим образом заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 25,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, неустойка по договору определена в размере 36% годовых.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения сумм, обязательных к погашению, согласно расчету образовалась задолженность за период с 29.04.2020 по 30.05.2023 в размере 56642,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49898,16 руб., просроченные проценты – 6744,87 руб.

Банком в адрес ответчика неоднократно, а именно 30.11.2020 и 28.04.2023 направлялись требование (претензия) о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

24.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением суда от 13.04.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с возражениями должника. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, уважительности причин не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что он действительно заключал с ПАО Сбербанк кредитный договор, ранее он оплачивал задолженность в отделениях Сбербанка в размерах, указанных СПИ Кисловодского ГОСП, сведениями об остатке задолженности по кредитной карте с учетом произведенных выплат он не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, в том числе гражданское дело № 

<

данные изъяты>, материалы исполнительного производства 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности по использованию карт, заявлением на получение карты, заполненным надлежащим образом заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 25,9% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, неустойка по договору определена в размере 36% годовых.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что Сбербанк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате предусмотренных договором платежей. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 30.11.2020 Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, где указал о необходимости оплаты всей суммы задолженности в срок не позднее 30.12.2020, которое исполнено не было. 

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке. 

В связи с образовавшейся задолженностью, в результате неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты 24.02.2021 Банк обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте.

24.02.2021 мировым судьей судебного участка № 5 г. Кисловодска вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный 

<

данные изъяты> за период с 29.04.2020 по 11.01.2021 (включительно) в сумме 61019,70 руб., а также судебных расходов в размере 1015,30 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства 

<

данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО2 на основании судебного приказа № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, предмет взыскания задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62035,00 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска в период исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска от 13.04.2023 судебный приказ № 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №

<

данные изъяты>) за период с 29.04.2020 по 11.01.2021 (включительно) в сумме 61019,70 руб., а также судебных расходов в размере 1015,30 руб., отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 27.04.2023 исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма взысканная по ИП составляет 1117,03 руб.

Сведения о взыскании в ходе исполнительного производства с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России денежных средств в размере 1117,03 руб. также подтверждается сведениями, содержащимися в ответе на запрос суда ведущего судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 08.08.2023, согласно которому следует, что на основании ИД № 

<

данные изъяты>, выданного мировым судом г.Кисловодска, возбуждено ИП № 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО1 денежных средств в размере 62035,00 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». 27.04.2023 ИП прекращено на основании определения суда об отмене ИД. В рамках ИП частично взысканы денежные средства в размере 1117,03 руб.

Тем самым в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 на момент прекращения исполнительного производства задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт 

<

данные изъяты>) не погашена.

28.04.2023 в адрес ответчика Банком повторно направлено требование (претензия) о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиком также не погашена.

Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по контракту (эмиссионный контракт 

<

данные изъяты>), заключенному с ФИО1, у ответчика имеется задолженность за период с 29.04.2020 по 30.05.2023 в размере 56642,63 руб. Указанная задолженность подтверждена также выпиской по счету и ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, законны и обоснованы, в силу чего подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1899,28 руб., с учетом госпошлины 1015,30 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение №

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

данные изъяты>) за период с 29.04.2020 по 30.05.2023 в размере 56642,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49898,16 руб., просроченные проценты – 6744,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09.08.2023.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина