Дело №1-159/2023

УИД 74RS0019-01-2023-001055-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 12 декабря 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием государственных обвинителей - заместителя Каслинского прокурора Челябинской области Заикиной Е.С., помощников Каслинского прокурора Челябинской области Тонковой Д.Д., Кирьяновой М.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>,

ФИО1

А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, по ч.1 ст.139 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к двум годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на один год шесть месяцев семнадцать дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к одному году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы, наказанием в виде исправительных работ сроком 2 года, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на два месяца пятнадцать дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год. Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима;

Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно осознавая, что является лицом, имеющим судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> за совершения преступления совершенного с применением насилия по ч.1 ст.139 УК РФ, п. в ч. 2 ст.115 УК РФ, и по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления совершенного с применением насилия по ч.1 ст.119 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, которые не сняты и не погашены в установленным законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда № 

<

адрес>, в ходе ссоры с Л.Р.Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений схватил потерпевшего двумя руками за воротник куртки и уронил потерпевшего на снег, после чего сел на Л.Р.Ф. и умышленно нанес ему не менее 4 ударов кулаками своих рук по лицу и уху, причинив Л.Р.Ф. физическую боль и телесные повреждения. 

После чего, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно в указанное время, ФИО1 завел Л.Р.Ф. в 

<

адрес>, где толкнул рукой потерпевшего в спину, отчего потерпевший упал на пол вышеуказанной квартиры. Затем ФИО1 поочерёдно вооружаясь пластиковой трубой и деревянной доской, приисканными на месте преступления, то есть предметами, используемыми в качестве оружия, нанёс ими не менее 16 ударов по голове, шее, туловищу и верхним конечностям, причинив Л.Р.Ф., телесные повреждения и физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1 причинил Л.Р.Ф. физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Л.Р.Ф. в судебное заседание, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не явился, согласно представленному заявлению не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник подсудимого - адвокат Филатов Е.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном; 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который с учетом не снятой и не погашенной судимости по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

С учётом того, что наиболее строгим видом наказания, при наличие рецидива преступлений, в санкции ч.2 статьи 116.1 УК РФ является арест, который в настоящее время не применяется, основываясь на вышеизложенном, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде ограничения свободы, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что размер наказания ФИО1 необходимо назначить также с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку это в настоящее время будет действующим наиболее строгим видом наказания, при этом с учётом личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

При наличии рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют. 

Назначение наказания в виде ограничения свободы условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу - фрагмент пластиковой трубы, фрагмент деревянной доски, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд 

<

адрес> с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу