Дело №

УИД 75RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. ФИО3

Центральный районный суд г. ФИО3 в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, понуждении к действию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности юрисконсульта в ООО «За права военнослужащих, служащих силовых ведомств и членов их семей в Забайкалье», генеральным директором которого являлся ФИО6, что подтверждается копией трудовой книжки. После ликвидации организации ФИО6 была открыта новая фирма ООО «ФИО3» и практически все работники остались на своих местах, только сменилось название. В трудовую книжку истца была внесена запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ (запись №). Трудовая книжка хранилась у истца на руках, так как у работодателя не было работника, отвечающего за её сохранность. Трудовая деятельность истца продолжала осуществляться на том же месте и на тех же условиях, как и прежде. В ноябре 2017 года истец запросила копию приказа о приёме на работу, однако, ФИО6 выдал приказ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив истцу, что ошибся с датой и позже переделает все документы. В связи с чем, истец считает необходимым установить факт трудовых отношений с ответчиком именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что истец работала с ДД.ММ.ГГГГ в данной организации подтверждается копией доверенности, выданной в октябре ООО «ФИО3», претензией, поданной на имя ФИО6, а также отчётом о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно посещала судебные слушания, как представитель ООО «ФИО3» и выполняла ряд иной работы юрисконсульта.

В данной организации истец числится в должности юрисконсульта по настоящее время, более никуда не трудоустраивалась. Работа истца как в период Ковид-19, так и после стала носить удалённый характер, при необходимости истец посещала офис. Истец приняла решение об увольнении, по состоянию на момент подачи искового заявления невыплаченная заработная плата составляет 33 720,35 рублей. Однако ответчик уклоняется от выплаты заработной платы, а также от внесения записей в трудовую книжку, подписании характеристики. Отказ в оформлении данных документов препятствует трудоустройству на новую работу. Также при проверке сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица истец выяснила, что работодатель также в нарушение действующего законодательства не производил отчисления.

Просит суд установить факт трудовых отношений ФИО2 в должности юрисконсульта в ООО «ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «ФИО3» внести запись в трудовую книжку ФИО2 об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «ФИО3» выдать характеристику на имя ФИО2 Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 33 720,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по 

<

адрес>. 

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. 

Заслушав сторону истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ). 

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

Само по себе отсутствие оформленного в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. 

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Как следует из искового заявления, истец трудоустроена в ООО «ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта, приводя в подтверждение запись в трудовой книжке, запись №, при этом запись не заверена печатью и подписью работника ООО «ФИО3».

Ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта с окла

<

адрес> рублей.

В судебном заседании директор ООО «ФИО3» признал, что запись в трудовой книжке осуществлена им собственноручно, пояснить, почему приказ издан с ДД.ММ.ГГГГ не мог. Подтвердил, что истец действительно осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не пояснил отсутствие приказа об увольнении. Указал, что трудовые книжки не хранятся в организации, находятся на руках у работников. Также пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он периодически предоставлял работу истцу по представительству в суде с оговоренной оплатой за оказанные услуги.

Таким образом, судом установлено и подтверждено ответчиком, что трудовые отношения между сторонами возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство, что документально расторжение трудовых отношений не оформлено (отсутствует приказ об увольнении ФИО2, не внесена запись в ее трудовую книжку), свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником. 

Вопреки доводам представителя ответчика, отдельные договора возмездного оказания услуг с истцом не заключались. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Самостоятельным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги, ФИО2 не является, в качестве субъекта предпринимательской деятельности она не зарегистрирована. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ). 

Истец представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, пояснив, что ответчик отказался принимать данное заявление. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. 

Суд считает необходимым возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» внести запись в трудовую книжку ФИО2 об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом представлен расчет заработной платы, не выплаченной ей по настоящее время, задолженность по заработной плате составляет 33 720,35 рублей. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты заработной платы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 33 720,35 рублей.

В силу части 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Частью 4 статьи 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

По смыслу приведенных выше положений закона характеристика относится к числу документов, связанных с работой, которые подлежат выдаче работнику по его письменному заявлению, в том числе в случае прекращения трудовых отношений. При этом, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержат понятия характеристики, а также не устанавливает каких-либо обязательных требований к ее форме и содержанию. 

Таким образом, характеристикой, исходя из ее правового смысла, является документ, выданный уполномоченным должностным лицом, и содержащий выводы составившего его лица по вопросам, относящимся к его компетенции, в данном случае об оценке личных и профессиональных качеств работника. 

Согласно представленной в исковом заявлении переписки в мессенжере, истец просила о выдаче характеристики со ДД.ММ.ГГГГ, ответчик характеристику не выдал, иного в суд не представлено, в связи с чем суд обязывает ответчика выдать характеристику на имя ФИО2.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. 

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требований частично и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город ФИО3» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 (паспорт №) в должности юрисконсульта в Обществе с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» внести запись в трудовую книжку ФИО2 об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» выдать характеристику на имя ФИО2. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) невыплаченную заработную плату в размере 33 720,35 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет городского округа «Город 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.