Мировой судья: Кравченко И.Б.

Дело №

УИД 55MS0№-74

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2023 года в городе Омске по 

<

адрес>, каб. 301, жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут, являясь водителем транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/55 по адресу 

<

адрес> нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО5 подал жалобу, в которой указал, что признаки опьянения у ФИО1 отсутствовали и транспортным средством он не управлял. Указывает, что видеозапись является недопустимым доказательством. Административный материал был составлен в отсутствие ФИО1 Кроме того, в дополнительных возражениях указывает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО5 жалобу с дополнениями поддержал. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом право на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, может считаться соблюденным лишь в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. 

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ФИО1 был извещен повесткой (л.д. 15).

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Из представленного ответа АО «Почта России» следует, что в ходе проверки установлено нарушение срока хранения почтовой корреспонденции из разряда «Судебное». Почтовое отправление №, содержащее в себе судебную повестку на имя ФИО1 поступило в ОПС Калачинск 646901 ДД.ММ.ГГГГ, Извещение о поступлении указанного отправления было доставлено и опущено в почтовый ящик почтальоном ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем почтовое отправление № было возвращено в ОПС на хранение, после чего ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № было возвращено отправителю с нарушением срока хранения в один день (44, 45, 48).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что по независящим от мирового судьи обстоятельствам ФИО1 фактически был лишен возможности получения почтовой корреспонденции, в весь период установленного Приказом срока. В связи с чем, ФИО1 не были созданы необходимые условия для реализации предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, постольку процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, фактически не извещенного о месте и времени его рассмотрения, является существенным и влечет отмену постановления.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО3