Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Галекбарова Г.В.

подсудимой ФИО1

защитника Чиркова К.И.

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающей отделение почты России 

<

адрес> почтальоном, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находилась в 

<

адрес>. 41 «А» по 

<

адрес> края. В указанное время и месте, у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 26100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> края, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно тайно похитила денежные средства в сумме 26100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые присвоила в личное пользование.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деяния, не признала, от дачи показаний отказалась. 

Подсудимая ФИО1 в ходе следствия поясняла, что с октября 2020 года она работает в отделении Почты России 

<

адрес>, почтальоном. ДД.ММ.ГГГГ ей в отделении почты выдали газеты, корреспонденцию, которую нужно разнести, различный товар, а также наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей, то есть пенсию для пенсионеров. Всего в тот день она должна была обойти два дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> «А» и 

<

адрес> «Б», где выдать пенсию. Она пошла к 3 подъезду, расположенному в 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1. Потерпевший №1 не ходит из - за болезни, когда она прошла в квартиру, то сразу же прошла к кровати Потерпевший №1. В комнате находилась ФИО2, а так же ФИО4. Потерпевший №1, она предложила приобрести у нее какой-нибудь товар. Потерпевший №1 купила у нее консерву «Сайру» за 145 рублей, а также мыло за 55 рублей. Потерпевший №1 приобрела у нее товар на общую сумму 200 рублей. Она об этом сказала ей. В общем Потерпевший №1 она должна была выдать пенсию и субсидию на общую сумму 26346,26 рублей. Получилось так, что из 26346 рублей, она вычла 200 рублей за товар и получилось, что осталось еще 46 рублей, которые она по разрешению Потерпевший №1 оставила себе. Потерпевший №1 она должна была выдать 26100 рублей. Из пачки, которая находилась у нее в руке, она начала отсчитывать денежные средства ложа их в руку Потерпевший №1. Затем она отвлеклась и запуталась, решила пересчитать выданные Потерпевший №1 деньги. Тогда она взяла денежные средства из руки Потерпевший №1, и снова начала пересчитывать деньги и класть деньги на живот Потерпевший №1, проговаривая вслух сумму. Потерпевший №1 она выдала денежные средства номиналом 1000 рублей 26 штук и 50 рублей - 2 штуки. Потерпевший №1, лично подписала платежное поручение на выданную ей сумму. Когда она уже собиралась, в руках у нее были платежные поручения, она взяла и денежные средства, которые находились на кровати. Получилось так, что она убрала платежные поручения в сумку, которая находилась на кресле, а денежные средства убрала в сумку, которая находилась у нее на плече, к остальным деньгам. Зачем она взяла деньги, она пояснить не может, она не знает, как это объяснить. Затем она пошла раздавать оставшуюся пенсию. После раздачи пенсии она пошла домой. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ее в отдел. При даче объяснения, она созналась, что взяла денежные средства, котрые хотела потратить на свои нужды. Она так сказала, чтобы сотрудник полиции просто отстал от нее, и она пошла домой. Затем ФИО5 заполнил бланк объяснения, с ее слов, что она ему сказала, то он и записал. Затем она добровольно выдала денежные средства в сумме 26100 рублей, которые находились у нее в сумке. Умысла на хищение денежных средств у нее не было. (л.д. 95-98, 163-168, 191-193)

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, в судебном заседании в полном объеме. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе следствия поясняла, что она проживает с ФИО7 и ее сыном - ФИО6, является инвалидом I группы. Ее пенсия в месяц составляет около 26000 рублей. Пенсию ей приносит почтальон на дом. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. она позвонила ФИО12 и попросила ее забрать пенсию, которую ей должны были принести. Около 15.00 час. пришла почтальон и принесла ей пенсию. В доме находилась ФИО4. Пенсию она и почтальон насчитали в сумме 26346 рублей. После чего она положила денежные средства на свою постель. Затем почтальон ушла. Через некоторое время она заметила, что денежных средств нет. Она спросила у Натальи, где денежные средства, на что она сказала, что их она не брала. Она решила, что их взяла почтальон. После чего она позвонила в полицию. От сотрудников полиции она узнала, что ее денежные средства в сумме 26100 рублей нашли. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила почтальон и просила прощение, поясняла, что пенсию она взяла случайно. Причиненный ей ущерб возвращен в полном объеме, претензий ни к кому не имеет. (л.д. 81-84)

При проведении очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемая ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания, потерпевшая Потерпевший №1 частично подтвердила показания подозреваемой ФИО1 (л.д. 179-183)

Свидетель ФИО7 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с Потерпевший №1 около 15.00 час. к ним пришла почтальон и принесла пенсию. ФИО3 является инвалидом I группы и находится в лежачем состоянии. Почтальона она знает давно, она выдавала пенсию на кровать, она находилась рядом. Почтальон начала путаться, считая денежные средства, она стала наблюдать, как она считает пенсию. В начале почтальон давала денежные средства в руки ФИО3, затем считала деньги и ложила их на кровать. После чего почтальон из остатка пенсии, суммой 346 рублей, вычла сумму за продукты рыбную консерву и мыло. Она проверила квитанцию. После чего почтальон отдала сдачу 100 рублей и ушла. Через некоторое время, ФИО3 спросила у нее, где денежные средства, она ответила, что их не брала. После чего они вызвал полицию. Она выбежала в подъезд, чтобы остановить почтальона, но ее уже не было. Сотрудники полиции сообщили, что денежные средства, принадлежащие ФИО3 они нашли. На следующий день в дневное время к ним приходила почтальон, которая ДД.ММ.ГГГГ выдавала пенсию, она плакала и просила прощение, также пояснила, что деньги она взяла случайно второпях. (л.д. 85-88)

Свидетель ФИО8 в ходе следствия поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она является социальным помощником - Потерпевший №1, ходит к ней два раза в неделю, по понедельникам и четвергам с 14.00 час. до 16.00 час., покупает и приносит ей продукты. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Потерпевший №1, и попросила ее купить продукты питания. Она купила продукты и после обеда пришла к Потерпевший №1. Она ей пояснила, что у нее украли пенсию. На следующий день в утреннее время ей позвонила ФИО3 и пояснила, что ее пенсию нашли, она была у почтальона. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что к ней приходила почтальон и просила прощение, пенсию она взяла случайно, так как торопилась. (л.д. 48-50)

Свидетель ФИО9 в ходе следствия поясняла, что она работает должности начальника отделения связи 

<

адрес>. ФИО1 у них работает почтальоном. Характеризует ее положительно, с ее стороны и со стороны населения претензий к ней нет, и никогда не было. Ее обслуживаемый участок №. ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня она выдала почтальонам денежные средства, а также ведомости и поручения. ФИО14 она выдала около 300000 рублей, около 11.00 час. ФИО14 вышла из почты на обслуживаемый ею участок. Примерно 18-20 часов ФИО14 пришла в отделение почты, чтобы отчитаться за выданные ей денежные средства и товар. Неоплаченных денежных средств у нее не было, она сдала небольшую сумму за реализованный ею товар, примерно на сумму 300 рублей. Она отдала ей все поручения и ведомости, а также расписалась в журнале Ф №. (л.д. 72-74, 184-187)

Свидетель ФИО10 в ходе следствия пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В 15.00 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее похитили пенсию в размере 26300 рублей. Он в составе СОГ выехал по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Он проводил ОРМ направленные на установление лица, причастного к совершению данного преступления. В ходе ОРМ было установлено, что к данному преступлению может быть причастна почтальон –ФИО11 Около 18.00 час. в отдел полиции была доставлена почтальон - ФИО1, с которой им было взято объяснение. Перед началом дачи объяснения ФИО14 он разъяснил права, под которыми она поставила свою подпись. ФИО14 пояснила, что с октября 2020 года она работает почтальоном в отделении почты России 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в сумме 350000 рублей, которые она должна была выдать пенсионерам на обслуживаемом ею участке. По адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> проживает пенсионерка Потерпевший №1, которая не ходит из - за болезни. Когда ФИО14 пришла выдавать ей пенсию, в ее квартире находилась - ФИО4. Она Потерпевший №1 выдала пенсию в сумме 26000 рублей, после получения денежных средств ФИО2, расписалась в поручении и ведомости. После чего ФИО14 пересчитала денежные средства и положила их к себе в сумку, чтобы в дальнейшем потратить их на личные нужды и ушла. Замечаний от ФИО14 не поступило. За время опроса на ФИО14 физического и психологического давления с его стороны не оказывалось. (л.д. 105-107)

При проведении очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО10, подозреваемая ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания, свидетель ФИО10 частично подтвердил показания подозреваемой ФИО1 (л.д. 174-178)

Показания потерпевшей и свидетелей о действиях тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, объективно подтверждены заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. похитило денежные средства в сумме 26346 рублей, принадлежащие Потерпевший №1(л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>. 41 «А» по 

<

адрес> края. (л.д. 5-14), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдала купюры в количестве 28 штук на общую сумму 26100 рублей, а также поручение №. (л.д. 18-44), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены денежные купюры в количестве 28 штук на общую сумму 26100 рублей, а также поручение №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 69-70), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат, ведомость № за январь 2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ - компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг на имя Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 152-162)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1, виновной в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей данные ими в ходе следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. Так же судом не установлено обстоятельств свидетельствующих об оговоре подсудимой, потерпевшей и свидетелей. 

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 данных в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, о том что умысла на хищение у нее не было, расценивает их как способ защиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку ее доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления. Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимой из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, являющийся для нее значительным. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО1 судом не установлено.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, не судима, а так же обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что исправление осужденной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественное доказательство: денежные купюры в количестве 28 штук на общую сумму 26100 рублей разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1, поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат, ведомость № за январь 2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ - компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг на имя Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н..