Дело №2-1874/2023

УИД73RS0004-01-2023-002205-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июня 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБУМПРОМ», Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВОЛГАБУМПРОМ» об освобождении имущества от ареста, указав следующее.

21.02.2023 между ООО «Партнер», действующего на основании Государственного контракта № от 09.03.2021, в соответствии с поручением № от 29.12.2022 Федерального агентства по управлению государственным имуществом и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос.номер №, vin №.

На данный момент у истца отсутствует возможность поставить автомобиль на учет, поскольку имеется запрет на регистрационные действия на вышеуказанное имущество, наложенный МИФНС России №8 по Ульяновской области (Решение №100 от 09.11.2020 в отношении ООО «ВОЛГАБУМПРОМ»).

МИФНС России №8 по Ульяновской области на данный момент ликвидирована, правопреемник УФНС России по Ульяновской области.

Постановление об аресте имущества действует с момента наложения ареста до его отмены уполномоченным должностным лицом органа налоговой службы, вынесшим такое постановление. Основанием для отмены постановления об аресте имущества является: 

постановление должностного лица налогового органа об отмене ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента- организации в связи с исполнением налогоплательщиком своей обязанности по уплате сумм недоимки (пеней, штрафов);

решение вышестоящего налогового органа;

решение суда или арбитражного суда.

Должностное лицо, принявшее постановление о наложении ареста, принимает постановление об отмене ареста на имущество.

Поскольку долг погашен в результате реализации имущества должника, полагаю, что имеются все основания для отмены запрета.

Как следует из положений п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортное средство не отнесено законом к объектам недвижимости, при отчуждении транспортного средства действуют общие правила возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из положений п.1 ст.224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд, истец, со ссылкой на ст.ст.209, 304, 442 ГПК РФ, просит отменить меры по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос.номер №, vin №, наложенные МИФНС России №8 по Ульяновской области (Решение №100 от 09.11.2620 в отношении ООО «ВОЛГАБУМПРОМ»).

Определением от 04.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФНС России по Ульяновской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствии, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «ВОЛГАБУМПРОМ» ФИО2 (доверенность от 15.07.2022) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Общество не является надлежащим ответчиком по данному иску, являясь должником по исполнительному производству.

Представитель УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. В письменном отзыве на иск полагает УФНС России по Ульяновской области не надлежащим ответчиком по иску.

Представители третьих лиц УФССП России по Ульяновской области, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика ООО «ВОЛГАБУМПРОМ», изучив и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.2 ст.442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находятся исполнительные производства №; №; №, возбужденные на основании исполнительных документов – Акт органа, осуществляющего контрольные функции, предметом исполнения которого является денежная сумма – 472 184,98 руб., должник – ООО «ВОЛГАБУМПРОМ», в пользу взыскателя УФНС России по Ульяновской области. 

В рамках данных исполнительных производств на основании Постановления от 19.12.2022 был передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, vin №.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разрешая спор, суд проанализировал положения ст. ст. 218, 223, 304 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что указанные выше ограничения, запрещения препятствуют проведению государственной регистрации права собственности на переданное истцу судебным приставом-исполнителем в установленном порядке имущество, в связи с чем требования ФИО1 полагает подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено участниками процесса, что истец является собственником следующего движимого имущества: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, vin №, что подтверждается договором купли-продажи №5 от 21.02.2023, заключенного между ООО «Партнер», действующего на основании Устава и государственного контракта от 09.03.2021 №, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, и ИП ФИО1

Имущество было продано на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Татарстан о готовности к реализации арестованного имущества № от 23.12.2022, постановления МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области 19.12.2022 и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области №901-у от 29.12.2022.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 21.02.2023 №5, ФИО1 по Акту приема-передачи передан автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, vin №, копия постановления МОСП по ИОИП УФССП по Ульяновской области о передаче имущества на реализацию от 19.12.2022; копия уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о готовности к реализации арестованного имущества № от 23.12.2022; копия поручения Межрегионального Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области №901-у от 29.12.2022.

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента заключения договора купли-продажи от 21.02.2023 №5 ФИО1 стал собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, vin №, с этого момента пользуется ТС, имеет документы на ТС, осуществляет необходимые действия, которые обязан совершать собственник.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из положений ст.442 ГПК РФ, ст.ст.80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец ФИО1 представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиля, автомобиль находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в порядке обеспечения иска, нарушает права собственника, поэтому приходит к выводу о необходимости снятия ареста ТС для восстановления прав собственника ФИО1

В силу положений п.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу приведенной нормы действующего гражданско-процессуального законодательства, доводы стороны ответчиков о том, что они не являются надлежащими ответчиками по данному спору, суд признает противоречащими приведенной норме ГПК РФ.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст.209, 218, 304 РФ, ст.ст.12, 56, 194-199, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБУМПРОМ», Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, vin № от ареста, наложенного МИФНС России №8 по Ульяновской области (решение №100 от 09.11.2020 в отношении ООО «ВОЛГАБУМПРОМ».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья - О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.