Дело № 1-74/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 27 ноября 2017 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Леоновой Л.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимой ФИО1

защитника Катасоновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от 16.11. 2017 года,

при секретаре Юшиной Н.А.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> Украина, гражданки РФ, образование высшее, в браке не состоящей, невоеннообязанной, не работающей, имеющей пенсионный возраст, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимой

18 февраля 2013 года мировым судьей Задонского судебного участка №1 Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 01 августа 2013 года постановлением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области испытательный срок продлен на 1 месяц;

29 ноября 2013 года мировым судьей Задонского судебного участка №1 Липецкой области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 февраля 2013 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 февраля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 26 декабря 2014 года по отбытию наказания,

15 июня 2016 года мировым судьей Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 14.12.2016 года освобождена по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес> увидела деньги, спрятанные в носке, надетом на правую ногу ФИО2 и решила их похитить. Реализуя свои преступные намерения, она открыто завладела деньгами в сумме 1900 рублей, принадлежащими ФИО2, вытащив их из носка потерпевшего. Преступные действия ФИО1 стали очевидны и понятны потерпевшему, который схватил ФИО1 за волосы и стал кричать и требовать, чтобы она вернула похищенные у него деньги. ФИО1 игнорируя требования потерпевшего, продолжила свои действия, направленные на хищение денег и стала скрываться от него. Вырвавшись от ФИО2, она с похищенными деньгами скрылась с места преступления, похищенные деньги она присвоила и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась,заявила ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено ею после проведения консультаций с защитником.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель Сапронова М.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, размер похищенного, обстоятельства смягчающиенаказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, поскольку она сделана ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации, по месту временного места жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОУУП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области.

Определяя вид наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, ранее отбывавшей наказание в исправительной колонии общего режима, суд с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок - со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Леонова