Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 655 кв.м, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 690 кв.м. Указанные земельные участки расположены по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО4 является собственником 38/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>. Иным сособственником указанного жилого дома в размере 62/100 долей является ФИО3

Истцы указывают, что реконструировали жилой дом, в связи с чем увеличилась его площадь, без получения необходимой разрешительной документации.

На основании изложенного, истцы обратились в суд.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, просила рассмотреть настоящее дело в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 655 кв.м, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 690 кв.м. Указанные земельные участки расположены по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО4 является собственником 38/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>. Иным сособственником указанного жилого дома в размере 62/100 долей является ФИО3

Судом установлено, что истцы произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома путем возведения лит. А2 – пристройки, лит. а6 – мансарда, в связи с чем увеличилась площадь жилого дома.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, по результатам проведения которой эксперт пришел к выводу, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Кроме того, реконструированный жилой дом находится в границах земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности. Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

Кроме того, эксперт указывает, что в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 109,7 кв.м, общая площадь всех частей здания – 199,9 кв.м.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащих истцам земельных участков, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 62/100 доли в праве на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 38/100 доли в праве на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова