Дело № 2-1165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием представителя истца Т.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (МР Уфимский район РБ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ООО «Партнер»), ФИО1 об освобождении имущества от наложения ареста,

у с т а н о в и л:

истец администрация МР Уфимский район РБ обратился в суд к ответчикам ООО «Партнер», ФИО1 с требованием об освобождении имущества от наложения ареста.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> районным судом г.Уфы РБ по делу №, наложил запрет на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости, расположенные в 

<

адрес>

Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делам № № вынесены решения о признании права собственности Администрации MP Уфимский район РБ на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес> Решения вступили в законную силу.

В целях исполнения решения суда и регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты, администрация МР Уфимский район РБ обратилась в Управление Росреестра, однако регистрация была приостановлена в связи с наличием записей об аресте.

Для регистрации права муниципальной собственности необходимо исключить запись о наложении ареста на регистрационные действия, зарегистрированные в Росреестре Республики Башкортостан.

Истец, указывает на то, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему объектами недвижимости в соответствии с его назначением собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В исковом заявлении истец просит суд, освободить от наложения ареста следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца, исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился.

Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственно реестре юридических лиц должен быть указан адрес лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 ст.54 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из представленных в суд материалов, а также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что адресом ООО «Партнер» является: 

<

адрес>, в связи с чем, ООО «Партнер» о времени и месте судебного заседания судом извещался судебными извещениями по указанному адресу. Однако судебные извещения, направленные ООО «Партнер» возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовых отправлений, установленные п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как видно из отметок в конвертах, отделением почтовой связи соблюдены.

При таком положении, ООО «Партнер» в соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, отсутствие в судебном заседании представителя ООО «Партнер», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования для реализации ими процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, решив не участвовать в судебных заседаниях.

Третье лицо - 

<

данные изъяты> РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела соответствующее судебное уведомление вручении извещения. Третье лицо своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, с заявлением о рассмотрении дела без участия третьего лица не обращался, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный иск лицами, не принимавшими участия в деле с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В связи с чем, исковая форма защиты имущественных прав может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства в суде по месту нахождения арестованного имущества (объектов незавершенного строительства).

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17, в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя № в рамках исполнительного производства К и/п. №, возбужденного на основании исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> районный судом г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 41500 рублей с должника ООО «Партнер» в пользу взыскателя ФИО1 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении любого (всего) имущества, принадлежащего должнику.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, зарегистрировано ограничение (обременение) на объекты недвижимости:

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МР Уфимский район РБ удовлетворены, судом признано право собственности администрацией МР Уфимский район на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности ООО «Партнер» на данный объект признано отсутствующим, запись государственной регистрации права ООО «Партнер» погашена.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МР Уфимский район РБ удовлетворены, судом признано право собственности администрацией МР Уфимский район на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>), право собственности ООО «Партнер» на данные объекты признано отсутствующим, запись государственной регистрации права ООО «Партнер» погашена.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МР Уфимский район РБ удовлетворены, судом признано право собственности администрацией МР Уфимский район на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>), право собственности ООО «Партнер» на данный объект признано отсутствующим, запись государственной регистрации права ООО «Партнер» погашена.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МР Уфимский район РБ удовлетворены, судом признано право собственности администрацией МР Уфимский район на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности ООО «Партнер» на данные объекты признано отсутствующим, запись государственной регистрации права ООО «Партнер» погашена.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МР Уфимский район РБ удовлетворены, судом признано право собственности администрацией МР Уфимский район на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности ООО «Партнер» на данный объект признано отсутствующим, запись государственной регистрации права ООО «Партнер» погашена. 

Суд, считает, что представленные доказательства, безусловно, свидетельствуют о том, что собственником имущества, на которое наложен арест, является истец.

Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется, поскольку данные документы указывают на принадлежность имущества, а каких-либо доказательств, опровергающих содержание данных документов, не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Арест указанных объектов недвижимого имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий пользования и распоряжения имуществом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь тс. 194.199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», ФИО1 об освобождении имущества от наложения ареста удовлетворить.

Снять арест - запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, объектов недвижимости, расположенных по адресам:

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан № в рамках исполнительного производства К и/п. №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> районный судом г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 41500 рублей с должника ООО «Партнер» в пользу взыскателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова.