Дело № 12-348/17

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 мая 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на определение судьи Таштагольского городского суда от 14 апреля 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 от 14.01.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.

Определением судьи Таштагольского городского суда от 14.04.2017 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи.

В жалобе ФИО1 просит определение судьи городского суда отменить, мотивируя тем, что копию постановления не получал.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 от 14.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, была вручена ФИО1 14.01.2017 лично под роспись. 

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления истек 24.01.2017.

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился только 31.03.2017, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи, заявителем не представлены. 

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи городского суда и не опровергают их. 

Определение судьи городского суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей городского суда не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Таштагольского городского суда от 14 апреля 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора. 

Судья Е.В. Загребельная