Дело № 2-719/2025 (2-5144/2024)

78RS0001-01-2024-004874-92

Санкт-Петербург 17 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоКвартал», ООО «Автоклуб» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «АвтоКвартал», ООО «Автоклуб», в котором просит взыскать с ответчика ООО «АвтоКвартал» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору публичной оферты в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя; с ответчика ООО «Автоклуб» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору о приобретении компонентов комплекса «LEGACY M» XX.XX.XXXX в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование иска истец указывает на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «КЦ Шереметьево» был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки KIA Soul; автосалон также навязал покупателю услуги по страхованию у партнеров продавца, услуги по заключению кредитного договора у партнеров продавца и услуге по программе обслуживания; истцом был заключен договор с ООО «АвтоКвартал» о присоединении к договору публичной оферты по программе Automobile road service «Status» от XX.XX.XXXX стоимостью 200 000 руб., которая включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе; с учетом того, что покупатель не воспользовался услугами ООО «АвтоКвартал», XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика ООО «АвтоКвартал» претензию; в ответ на претензию ООО «АвтоКвартал» XX.XX.XXXX добровольно вернуло денежные средства в размере 10 000 руб., остальные денежные средства ответчик возвратить отказался; также при покупке автомобиля истец дополнительно заключил договор на услуги с ООО «Автоклуб», в связи с чем был заключен договор о приобретении компонентов комплекса «LEGACY M» с ООО «Автоклуб»; согласно предмету договора между сторонами заключен смешанный договор об оказании услуг, опционный договор лицензионного соглашения; срок действия договора, согласно выданного сертификата с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; общая стоимость составила 120 000 руб.; с учетом того, что покупатель не воспользовался услугами ООО «Автоклуб», XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика ООО «Автоклуб» претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства по уплаченному договору; ответчика ООО «Автоклуб» претензию проигнорировал, денежные средства не вернул. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО6, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, требования о взыскании денежных средств с ответчика ООО «АвтоКвартал» в размере 190 000 руб. и денежных средств с ответчика ООО «Автоклуб» в размере 120 000 руб. не поддерживал. 

Представитель ответчика ООО «АвтоКвартал» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Автоклуб» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «КЦ Шереметьево» в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Представитель третьего лица ООО «А 24 Сервис» в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «КЦ Шереметьево» был заключен договор купли-продажи XXX автомобиля KIA Soul (л.д.97-105 том 1).

Данный автомобиль был приобретен истцом за счет личных денежных средств и денежных средств, полученных в кредит от Банк ВТБ (ПАО) (л.д.90-96 том 1).

Одновременно с подписанием договора купли-продажи ФИО1 было предложено подписать заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АвтоКвартал» по программе обслуживания Automobile road service "Status" от XX.XX.XXXX (далее – заявление) (л.д.44 том 1).

Согласно п. 1. заявления, настоящим Клиент в порядке, предусмотренном ст. 428, 434. 435, 437, 438 ГК РФ, полностью и безоговорочно присоединяется к Договору публичной оферты ООО «АвтоКвартал» по программе обслуживания Automobile road service "Status" от XX.XX.XXXX (далее - «Договор публичной оферты»), размещенному на сайте ars.net.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного Договора публичной оферты. 

Согласно п. 3.1. заявления, карта Automobile road service " Status " Идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый Клиенту при заключении Договора и удостоверяющий право Клиента на получение от Компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание. 

В соответствии с п. 3.2. заявления, Программа обслуживания Automobile road service " Status " включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). 

Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в Договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие; собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020. 

В соответствии с п. 3.3. заявления, стоимость программы обслуживания Automobile road service " Status " составляет 200 000 рублей. НДС не облагается.

В силу п. 3.4. заявления, стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в п. 3.3 настоящего заявления, складывается из: 10 000 руб. – стоимость комплекса услуг, 190 000 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Согласно п. 3.5. заявления, Договор считается заключенным с момента подписания Клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «АвтоКвартал» по программе обслуживания Automobile road service "Status" и осуществления полной оплаты цены Договора, указанной в пункте 3.3 настоящего заявления. Срок действия договора (в. части комплекса услуг): с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX ФИО1 была направлена претензия ответчику ООО «АвтоКвартал» с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере 200 000 руб. 

Сторонами спора не отрицается, что сумма в размере 10 000 руб. за не оказанные услуги была возвращена ответчиком ООО «АвтоКвартал» ФИО1 XX.XX.XXXX (л.д.83 том 1).

XX.XX.XXXX ООО «АвтоКвартал» вернуло ФИО1 уплаченные по договору публичной оферты денежные средства в размере 190 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ООО «АвтоКвартал» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты в размере 190 000 руб., суд не усматривает, поскольку представитель истца в ходе судебного разбирательства данное требование не поддерживал, указанные денежные средства ответчиком истцу были возвращены. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая, что денежные средства ФИО1 были возвращены ООО «АвтоКвартал» только в ходе рассмотрения дела, с учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АвтоКвартал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства ФИО1 были возвращены ООО «АвтоКвартал» только в ходе рассмотрения дела, с ответчика ООО «АвтоКвартал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей ((190 000+10 000)/2). 

Оснований для снижения размера штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное заявление доказательствами наличия исключительных оснований для неисполнения требований потребителя не подкреплено. 

Также при покупке автомобиля ФИО1 дополнительно заключила договор на услуги с ООО «Автоклуб», в связи с чем был заключен договор о приобретении компонентов комплекса «LEGACY M», общей стоимостью 120 000 руб.; согласно предмету договора, между сторонами заключен смешанный договор об оказании услуг, опционный договор лицензионного соглашения; срок действия договора, согласно выданного сертификата с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.84 том 1).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-25-1620/5010-003 от XX.XX.XXXX требование ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу ООО «Автоклуб», предложенную ФИО1 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита удовлетворено; с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ООО «Автоклуб» в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору о приобретении компонентов комплекса «LEGACY M» в размере 120 000 руб., суд не усматривает, поскольку представитель истца в ходе судебного разбирательства данное требование не поддерживал, указанные денежные средства истцу были возвращены решением финансового уполномоченного. 

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Автоклуб» компенсации морального вреда и штрафа, поскольку удерживаемые денежные средства были взысканы с Банка ВТБ (ПАО) на основании решения финансового уполномоченного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АвтоКвартал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXX XXX) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2025 года