Дело № 2-42/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 11 февраля 2019 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием истца Брандт Ю.А., представителя истца ФИО4 Г.В., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2018 года, ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Брандт Ф.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об исполнении обязательства в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

22 декабря 2014 года между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи о намерениях сторон совершить сделку по отчуждению 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями п.3 предварительного договора ответчик взял на себя обязательства оформить правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, произвести раздел дома, присвоить статус квартиры, размежевать, присвоить почтовый адрес, а также подвести свет, газ и воду к объекту недвижимости.

В соответствии с п.4 предварительного договора она произвела оплату по договору в размере 1 570 000 руб. до его подписания, оставшуюся сумму в размере 380 000 руб. она оплатила 07 июля 2015 года.

Таким образом, она со своей стороны полностью выполнила взятые на себя обязательства по предварительному договору, для чего, в том числе, продала принадлежавшую ей квартиру в целях расчета с ответчиком за приобретаемый объект недвижимости.

26 ноября 2015 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, в соответствии с которым ответчик продал, а она приобрела в собственность квартиру под номером № по 

<

адрес> и земельный участок площадью 525 кв.м.

В связи с необходимостью исполнения условий предварительного договора в целях оплаты за приобретаемый объект недвижимости, она произвела отчуждение квартиры, в которой ранее проживала, и вселилась в спорную квартиру, не имея возможности для проживания в другом месте. Денежных средств для газификации жилого дома за свой счет она не имеет.

Просила суд обязать ответчика исполнить обязанности по газификации квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

30 января 2019 года в суд от истца Брандт Ю.А. поступили уточнения исковых требований, в которых она указала, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик намеревался продать 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка из состава жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с проведением работ по разделу дома, присвоению статуса квартиры с проведением инженерных коммуникаций. В срок до 01 сентября 2015 года стороны обязались заключить основной договор купли-продажи.

В согласованный срок основной договор купли-продажи заключен не был, так как ответчик завершил мероприятия по переустройству и/или перепланировке жилого помещения 02 ноября 2015 года, в результате чего жилой дом стал многоквартирным и стороны заключили договор купли-продажи 26 ноября 2015 года.

До заключения как предварительного, так и основного договора ответчик предоставил проект на строительство жилого дома по 

<

адрес>, разработанный по заказу ФИО1 В данном проекте предусмотрено оснащение жилого дома всеми инженерными коммуникациями, в том числе, газификация дома.

При заключении договора купли-продажи ответчик заверила, что работы по газификации жилого дома будут проведены в соответствии с проектом за счет ответчика в ближайшее время. 

Просила суд обязать ответчика исполнить в натуре обязательства по газификации спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне, на стороне истца был привлечен Брандт Ф.Р.

Истец Брандт Ю.А. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивала. Указала, что договор о намерениях купли-продажи датирован 22 декабря 2014 года, фактически был заключен летом 2015 года. указание на дату заключения 22 декабря 2014 года является опиской. Основной договор купли-продажи недвижимого имущества между ней и ответчиком согласно договору должен был быть заключен в срок до 01 сентября 2015 года, но в указанный срок все документы для этого не были подготовлены ответчиком, в связи с чем договор заключен был позднее. Ни одна из сторон предварительного договора не обращалась к другой стороне с просьбой заключения договора именно до 01 сентября 2015 года. Полагает, что поскольку в предварительном договоре было указано на то, что приобретаемая квартира газифицирована, ответчик должна провести газ в спорную квартиру. Пояснила, что на момент приобретения квартиры с ответчиком у нее были доверительные отношения, поэтому при заключении договора о необходимости указание в его тексте условий по газификации не подумала. ФИО3 заверила ее, что все работы по газификации квартиры будут завершены в ближайшее время. Ответчик от ее имени посещала газовую службу с целью получения технический условий на проведение газа. До настоящего времени газ не проведен. Пояснила, что все расчеты по приобретению квартиры и земельного участка произведены с ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требований с учетом уточнений настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что договор о намерениях заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка с истцом заключался летом 2015 года, в договоре дата его заключения указана ошибочно. Первоначально в проекте жилого дома указано, что он газифицирован неверно, это является ошибкой проектной организации. Которая составляла данный проект. О чем ей выдано соответствующее письмо. Кроме того, про газификацию дома не могло быть указано в проекте и на том основании, что вопрос по газификации жилого дома или квартиры в 2015 году мог ставить только собственник жилого дома. Документы, не содержащие данных о собственнике жилого дома, не принимались для рассмотрения газовой службой. Ее право собственности на жилой дом по 

<

адрес> на тот момент зарегистрировано не было. Пояснила, что подведение газа на 

<

адрес> требует больших материальных затрат, и подведения газа к одному дому является нецелесообразным и по стоимости совместимо со стоимостью самого дома. Она давала обещание Брандт Ю.А. о том, что как только она проведет газ на 

<

адрес>, то истец сможет подключиться к газу без дополнительной оплаты. От своего обещания она не отказывается, и в дальнейшем газ Брандт Ю.А. будет предоставлен. Однако обязательства по проведению газа в квартиру истца она на себя не брала. Указаний на это договор купли-продажи не содержит. Пояснила, что в срок до 01 сентября 2015 года ни одна из сторон не обращалась к другой с требованием о заключении основного договора. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Брандт Ф.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи квартиры ответчик обязалась провести в приобретаемую квартиру газ, до настоящего времени это не сделано. Они вынуждены отапливать квартиру за счет электроэнергии. В предварительном договоре также было предусмотрено, что дом будет газифицирован. Указал, что свои обязательства ФИО1 не исполнила. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Свидетель С.А.В. суду пояснил, что он проживает в квартире № дома № по ул. 

<

адрес>. Свою квартиру он также приобретал у ответчицы. Когда заключался договор купли-продажи жилого дома, то ФИО1 указывала, что газ будет проведен в квартиру. В его договоре про проведение газа в квартиру ничего не было указано, но ответчик давала обещание подключить квартиру к газу, до настоящего времени в его квартире газ отсутствует. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждения к исполнению обязанности в натуре. Указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда должник обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Между сторонами был заключен договор о намерениях, по условиям которого ФИО1, которой принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>., имела намерение продать 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, а Брандт Ю.А. имела намерение купить 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка. Общая продажная стоимость недвижимого имущества составляла 1 950 000 руб., из них 1/2 доли жилого дома 1 650 000 руб., 1/2 доли земельного участка 300 000 руб. 

В соответствии с условиями п.3 предварительного договора ФИО1 обязалась оформить правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, выкупить, оформить, произвести реальный раздел, присвоить статус квартиры, размежевать, присвоить адрес почтовый и зарегистрировать право на жилой дом, квартиру и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, восстановить и получить дубликаты всех необходимых документов на недвижимость, органов технической инвентаризации, Управлении Росреестра, КУМИ, УФМС, ФГБУ ФКП «Управлении Росреестра по Пензенской области», Управлении «Росреестра» и других компетентных органах и организациях, в случае возникшей необходимости провести межевание земельного участка, раздел земельного участка и собрать все документы для отчуждения вышеуказанной недвижимости, а также взяла на себя обязательство подвести свет, воду и газ к вышеуказанному имуществу (л.д.7).

Согласно данному договору стороны обязались в срок до 01 сентября 2015 года заключить основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества (п. 7 договора).

Как пояснил истец, и не оспаривали ответчик и третье лицо указанный договор был заключен сторонами летом 2015 года, точную дату заключения договора стороны не помнят, дата, указанная в самом договоре, является ошибочной. У суда нет оснований сомневаться в том, что договор был заключен летом 2015 года, поскольку в самом договоре имеется отсылка к документам, датированным 2015 годом. 

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ни одна из сторон в срок до 01 сентября 2015 года не обращалась к другой с требованием о заключении основного договора, основной договор в указанный срок сторонами также заключен не был.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период заключения указанного договора, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на ответчика по газификации принадлежащей ей квартире в связи с указанием об этом в договоре о намерениях, являющемся по своей сути предварительным договором, не имеется, т.к. в силу действовавшего на тот период времени законодательства обязательства сторон по указанному договору были прекращены в связи с не заключением сторонами в срок до 01 сентября 2015 года основного договора, и не направлением предложения другой стороне заключить данный договор.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

26 ноября 2015 года между ФИО1 и Брандт Ю.А. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, по условиям которого Брандт Ю.А. приобрела в собственность квартиру под №, находящуюся в 

<

адрес>, в доме №, состоящую из двух жилых комнат и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м. 

В соответствии с п.2 договора указанные выше объекты недвижимого имущества стороны оценили в 1000000 руб. Указанная квартира оценена и продана за 950 000 руб., земельный участок оценен и продан за 50 000 руб. (л.д.8).

Судом установлено, что договор сторонами исполнен и согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09 декабря 2015 года право собственности за Брандт Ю.А. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН (л.д.11,12).

Сторонами данный договор не оспаривался, требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка истцом и ответчиком не заявлялись.

Согласно сообщению № 270 от 22 января 2019 года администрация Бессоновского района Пензенской области по адресу: 

<

адрес>, разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. 

Согласно представленным документам право собственности за ФИО1 на жилой дом № по ул. 

<

адрес> было зарегистрировано путем подачи декларации и предоставления документов, подтверждающих право собственности ответчика на земельный участок по указанному адресу. 

Постановлением главы администрации Бессоновского сельского совета Бессоновского района Пензенской области № 640 от 30 июля 2015 года индивидуальному жилому дому общей площадью 187,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоено назначение многоквартирного жилого дома.

Постановлением главы администрации Бессоновского сельского совета Бессоновского района Пензенской области № 872 от 26 октября 2015 года квартире № общей площадью 73,1 кв.м с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно сообщению главного инженера-начальника производственно-технического отдела филиала АО «Газпром газораспределение Пенза» в г. Пензе Д.А.В. квартира № дома № по ул. 

<

адрес> к сетям газораспределения не подключена.

Ссылка истца на то, что в проектной документации на квартиру № по ул. 

<

адрес> имеется указание на то, что жилой дом оборудован центральным газоснабжением, и в связи с этим ответчик также обязана исполнить обязательства по проведению газа в принадлежащую ей квартиру, не является основанием для удовлетворения исковых требований. 

Так, проектная документация на указанную квартиру была выполнена ООО «Проектные решения». Согласно сообщению генерального директора ООО «Проектные решения» К.М.А. и исполнителя указанной проектной документации С.Л.Ю. данная документация была выполнена в декабре 2015 года. Проектная документация выполнена на стадии «Проект» в объеме: пояснительная записка и графическая часть. В пояснительной записке были даны описания конструктивных, объемно-планировочных решений и технико-экономические показатели жилого дома. Графическая часть состоит из трех листов. На листе 1 (Общие данные) в общих указаниях давались конструктивные описания жилого дома. Описание инженерных сетей (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), которые были включены в общие указания, является технической опечаткой. 

Согласно сообщению АО «Метан» № 44 от 07 февраля 2019 года в 2015 году техническая документация по газификации квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> в АО «Метан» не сдавалась. АО «Метан» в 2016 году по вышеуказанному адресу были выданы технические условия №/Б от 06 сентября 2016 года заказчику Брандт Ю.А., свидетельство о праве собственности на объект недвижимости было предоставлено. Техническая документация в АО «Метан» не сдана.

Кроме того, согласно п. 6, 8 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 14 ноября 2014 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. К запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы: а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок); б) ситуационный план расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта; в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров); г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя).

Таким образом, поскольку оборудование жилого дома газоснабжением без сдачи технической документации в АО «Метан» невозможно, такие документы в 2015 году и позднее представлены в АО «Метан» не были, принимая во внимание указание ООО «Проектные решения» на то, что проектная документация имеет описку в части сведений об инженерных сетях, в частности, газоснабжении, учитывая, что проектная документация на квартиру была изготовлена в декабре 2015 года, суд полагает, что право требования от ответчика проведения газа в квартиру истца у Брандт Ю.А. не возникло.

Ссылка истца в качестве обоснования своих требований на п. 12 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. 

Кроме того, в договоре купли-продажи от 26 ноября 2015 года в п. 11 указано на то, что покупатель осмотрела квартиру, ознакомилась со всеми ее техническими данными, считает ее пригодной для проживания и эксплуатации, претензий к продавцу по этому вопросу не имеет. То есть истец на момент приобретения квартиры была согласна приобрести ее в том состоянии, в котором она находилась на тот момент. Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами. Газоснабжение на момент приобретения в квартире отсутствовало. Какое-либо указание на то, что в будущем ФИО1 обязуется провести в квартиру газ, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не содержит.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность ответчика газифицировать спорную квартиру.

Устное обещание ответчика по подключению квартиры истца к газораспределительной сети не может являться основанием к удовлетворению заявленных ФИО2 требований. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицала, что данное обещание она давала, указала, что в дальнейшем она планирует строительство соответствующей ветки по 

<

адрес>, и Брандт Ю.А. будет предоставлено право подключиться к ней безвозмездно.

Тот факт, что ФИО1 получала по доверенности от Брандт Ю.А. технические условия в АО «Метан» не может являться основанием возложения на ответчика обязанности по газификации квартиры истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Брандт Ю.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 18 февраля 2019 года. 

Судья Е.В. Гусарова