Дело №

УИД: 78RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 07 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу защитника АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 на постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении

АО «Петербургская сбытовая компания», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 03 июня 2025 года АО «Петербургская сбытовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, указав в обоснование на отсутствие в состава административного правонарушения, так как транспортное средство не совершало проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией, поскольку водитель проехал перекресток в направлении прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. 

В судебное заседание защитник АО «Петербургская бытовая компания» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Ранее в судебном заседании от 10 сентября 2025 года ФИО2 просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из постановления должностного лица следует, что 14 мая 2025 года в 09:52:05 в Санкт-Петербурге по адресу: пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «№, собственником которого является АО «Петербургская сбытовая компания», в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией. При этом совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ повторно.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу 11 ноября 2024 года постановлением № от 30 октября 2024 года.

Факт совершения АО «Петербургская сбытовая компания» административного правонарушения подтвержден фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видеосъемки «ИНТЕГРА-КДД», заводской №№, свидетельство о поверке№ С-№, действительной до 18 июня 2025 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; 

По смыслу положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «ИНТЕГРА-КДД», имеющим функцию фотосъемки и видеозаписи, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек.

С учетом изложенного, результаты фото/видео съемки техническим средством фиксации административных правонарушений «ИНТЕГРА-КДД» признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства «№, является АО «Петербургская сбытовая компания», таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство при пересечении перекрестка двигалось прямо по крайней левой полосе на разрешающий сигнал светофора, судом не принимаются, так как заявлены с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Указанные доводы полностью опровергаются представленной в материалы дела видеофиксацией административного правонарушения, в соответствии с которой водитель транспортного средства «№, подъехав к светофору, при включенном основном зеленом сигнале светофора и включенном сигнале красного контура дополнительной секции, регулирующим направление движения налево, совершил маневр поворота налево, чем нарушил требования п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, собственник транспортного средства обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «Петербургская сбытовая компания» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 03 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении АО «Петербургская сбытовая компания» - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Волгина А.В.