ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года р.п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО5,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А., 

подсудимого – гражданского ответчика ФИО6, 

защитника – адвоката Евдокимова А.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №007063 от 8 июля 2020 года,

потерпевшего – гражданского истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

7 марта 2020 года, в период до 22 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО6, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, взял из указанной квартиры ключи от него, после чего подошел к данному автомобилю, расположенному возле указанного дома, рукой открыл его водительскую дверь и сел в его салон. Находясь в автомобиле, ФИО6 вставил ключ в замок зажигания, завел его двигатель, после чего, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, начал на нем движение в сторону п.Заокский Тульской области и на 22 км + 900 м автодороги «Алексин-Заокский» Заокского района Тульской области попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил автомобиль 

<

данные изъяты>, в придорожном кювете.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью. Дал показания о том, что 7 марта 2020 года находился в квартире ФИО1 в 

<

данные изъяты>. Взял ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, которые висели на крючке, и поехал на нем домой. На 22 километре автодороги «Алексин-Заокский» не справился с управлением и попал в дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 не разрешал ему пользоваться автомобилем. 

Вина ФИО6 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым в его собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. 7 марта 2020 года он, ФИО2, ФИО6 находились по адресу: 

<

данные изъяты>, автомобиль был припарковал на площадке возле данного дома, ключи от него висели на крючке в кухне квартиры. Около 22 часов ФИО2 уехал домой, он лег спать, ФИО6 остался ночевать в квартире. Около 23 часов в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил, что автомобиль, похожий на его, находится в кювете. ФИО6 в квартире не было, ключи, а также его автомобиль на месте отсутствовали. Он не разрешал ФИО6 пользоваться своим автомобилем;

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 7 марта 2020 года он, ФИО1, ФИО6 находились в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты> был припаркован во дворе на площадке. До 22 часов он уехал домой, ФИО6 и ФИО1 остались в квартире, автомобиль ФИО1 находился на месте. Через некоторое время ФИО3 в ходе телефонного разговора сообщил, что на автодороге «Алексин-Заокский» в кювете находится автомобиль ФИО1 (т.1, л.д.116-119);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 7 марта 2020 года, около 22 часов, на автодороге «Алексин-Заокский» в придорожном кювете он увидел автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты>, о чем по телефону сообщил ФИО1 и ФИО2 (т.1, л.д.120-123);

показаниями свидетеля ФИО4 – инспектора ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 7 марта 2020 года он находился на суточном дежурстве. Поступило сообщение о пропаже автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль был обнаружен им при патрулировании автодороги «Алексин-Заокский» на 22 километре в придорожном кювете (т.1, л.д.124-126);

протоколом осмотра места происшествия от 8 марта 2020 года, согласно которому осмотрена кв.

<

данные изъяты> и прилегающая к дому территория, установлено, что в кухне квартиры отсутствуют ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, возле дома на участке, обсыпанном щебнем, отсутствует автомобиль 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.23-25);

протоколом осмотра места происшествия от 8 марта 2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, расположенный на участке местности вблизи 23 километра автодороги «Алексин-Заокский», установлено, что автомобиль располагается в придорожном кювете, имеет многочисленные повреждения, с руля, рычага коробки передач изъяты смывы, на переднем сидении и панели передач обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на бумажную салфетку (т.1, л.д.27-32); 

заключением эксперта №1861 от 6 мая 2020 года, согласно которому на бумажной салфетке, смыве с коробки передач и двух смывах с руля, изъятых в ходе осмотра места происшествия из автомобиля 

<

данные изъяты>, обнаружена кровь ФИО6 (т.1, л.д.106-108); 

протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.78-88). 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, указанными свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО6, данные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО6 в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, без разрешения, не имея законных прав владения и пользования, то есть противоправно, завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего, желая использовать его в качестве транспортного средства, то есть без цели хищения, стал на нем передвигаться. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим (т.1, л.д.146-149), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.151), 

<

данные изъяты>, заявлений и жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.158, 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Мотивы, по которым необходимо признать указанное состояние лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, в судебном заседании не установлены. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При разрешении гражданского иска о компенсации материального ущерба в сумме 650000 рублей, утраченного заработка в размере 10000 рублей за каждый месяц с момента увольнения, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и приходит к следующему выводу. 

Поскольку для решения вопроса о стоимости автомобиля потерпевшего, который был застрахован, а также для разрешения вопроса об утраченном заработке имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от нарушения имущественных прав потерпевшего, при котором компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с чем гражданский иск в данной части удовлетворению не подлежит. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 не избирать. 

В удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда в размере 100000 рублей – отказать. 

В части компенсации материального ущерба в сумме 650000 рублей, утраченного заработка в размере 10000 рублей за каждый месяц с момента увольнения, признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль, возращенный потерпевшему ФИО1 – оставить ФИО1, бумажную салфетку, три марлевых тампона, образцы слюны, контрольные образцы марли, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Тульской области (ОМВД по Заокскому району) 

ИНН 

<

***>,

КПП 712601001,

Р/С 

<

***> в отделение Тула г.Тула,

БИК 047003001,

ОКТМО 70622151,

КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Заокский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

/

/