Дело №12-851/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2019года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей судьи Берулько Е.Г. 

при секретаре Алексеевой Л.В. 

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО НПП «Мера» ФИО1 на постановление № от 10.09.2019г. Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ЗАО НПП «Мера», 

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ЗАО НПП «Мера» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от 10.09.2019г. Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ЗАО НПП «Мера».

В обоснование жалобы указано, что по результатам проведения выездной плановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Краснодарскому крае было вынесено постановление от 23/12-10138-19-И/8. о признании генерального директора ЗАО НПП «Мера» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель полагает, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку ФИО2 работал в ЗАО НПП «Мера» с 05.12.2013г. инженером-технологом по трудовому договору №. В ЗАО НПП «Мера» 03.07.2019г. от ФИО2 поступило уведомление об отказе приступить к работе по окончанию представленного ежегодного трудового отпуска в связи с задержкой заработной платы. Задолженность по выплате заработной платы была погашена 08.07.2019г. (понедельник). В этот же день 08.07.2019г. ФИО2 находясь в ЗАО НПП «Мера» отказался получить на руки уведомление о погашении задолженности и выплате заработной платы, а также от дальнейшего выхода на работу с 09.07.2019г. по окончанию очередного оплачиваемого трудового отпуска.

Также, 08.07.2019г. ФИО2 отказался предоставить работодателю какие-либо письменные объяснения. В связи с тем, что ФИО2 не вышел на работу 09 и 10 июля 2019г. со стороны работодателя 11.07.2019г. через два рабочих дня был составлен акт, подтверждающий отсутствие ФИО2 на рабочем месте.

В соответствии с приказом от 15.07.2019г. №л трудовой договор с Широким Д.Г. был расторгнут по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При этом, находясь в очередном трудовом отпуске ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в иной организации – ООО «Маркен Металл» с 03.06.2019г. по 02.08.2019г. в должности инженера-технолога, что подтверждается представленным письмом от 12.09.2019г. №. Следовательно, прогул ФИО2 09 и 10 июля года был связан с невозможностью приступить 09.07.2019г. к работе по основному месту работы по окончанию очередного оплачиваемого трудового отпуска в связи с нахождением в это же время на другом предприятии и выполнением там трудовых функций. Данный факт дополнительно подтверждает правомерность действий работодателя ЗАО НАА «Мера» по расторжению трудового договора с Широким Д.Г. по указанным основаниям.

Таким образом, заявитель полагает, что со стороны работодателя срок ожидания объяснения от работника в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ был полностью соблюден, нарушений при расторжении трудового договора с Широким Д.Г. не допущено.

Кроме того, заявитель полагает, что касаемо вопроса неполной выплаты заработной платы, то данный довод также не является соответствующим действительности. В соответствии с трудовым договором, регламента ЗАО НПП «Мера» о выплатах заработной платы все денежные средства были перечислены в полном объеме и надлежащим образом. На момент трудоустройства, подписания трудового договора и на протяжении длительного времени работы в ЗАО НПП «Мера» со стороны работника ФИО2 никаких возражений в отношении оплаты труда (размера, порядка, сроков и т.д.) не поступало. 

Таким образом, заявитель полагает, что выплаты заработной паты производились надлежащим образом в соответствии с документами, принятыми в ЗАО НПП «Мера» с соблюдением требований норм права.

В связи с чем, просит признать постановление № от 10.09.2019г. незаконным и отменить.

Генеральный директор ЗАО НПП «МЕРА» ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель Государственной инспекции труда Краснодарском крае в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.09.2019г.,, вынесенным государственным инспектором труда генеральный директор ЗАО НПП «Мера» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела при проведении соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 03.09.2019г. по 03.09.2019г. в ЗАО НПП «МЕРА» установлено следующее.

ФИО2 был принят на работу в ЗАО НПП «Мера» инженером-технологом по трудовому договору № от 05.12.2013г.

11.07.2019г. у ФИО2 было затребовано объяснение в письменной форме о причинах отсутствия на рабочем месте с 09.07.2019г. В связи с отказом от их предоставления работодателем был составлен соответствующий акт от 11.07.2019г., что противоречит требованиям ч.1 ст. 193 ТК РФ, которая предусматривает составление акта об отказе в предоставлении работником объяснений в письменной форме только через два рабочих дня.

Ранее Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае по обращению ФИО2 11.06.2019г. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ЗАО НПП «Мера», по итогам которой работодателю было предъявлено предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, а именно: о включении в трудовой договор заключенных с Широким Д.Г. условия оплаты труда (должностного оклада) в соответствии со ст.57 ТК РФ. В связи с чем ЗАО НПП «МЕРА» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № от 08.07.2019г. к трудовому договору, в котором указан размер должностного оклада 25 000 рублей.

В представленных расчетных листках с марта 2019 года по июнь 2019годазаработная плата ФИО2 начислялась не в полном размере должностного оклада 12 000 рублей, а не 25 000 рублей, ч.2 ст. 22 ТК РФ.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административною ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные нарушения допущены генеральным директором ЗАО НПП «Мера» ФИО1

Как следует из буквального толкования по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.36.11 КоАп РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 10.09.2019г., были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначает в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. 

Каких-либо нарушений прав и свобод генерального директора ЗАО НПП «Мера» ФИО1 судом не установлено. 

Событие административного правонарушения и виновность генерального директора ЗАО НПП «Мера» в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ были учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 10.09.2019г. Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО НПП «Мера» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО НПП «Мера» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья-